Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А14-9269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9269/2017

"4" декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена "28" ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено "4" декабря 2017 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным действие МИФНС РФ №12 по Воронежской области о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агропремикс» и обязании внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропремикс» как о действующем юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.04.2016 № 54,

от МИФНС России №12 Воронежской области – ФИО3 по доверенности от 11.05.2017 №05-03/18435,

от третьего лица -не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее- заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области о признании незаконным действия МИФНС РФ №12 по Воронежской области (далее- налоговый орган) о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агропремикс» и обязании внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропремикс» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле привлечено третье лицо МИФНС РФ №14 по Воронежской области.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просила признать незаконным действие МИФНС РФ №12 по Воронежской области о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агропремикс» как недействующего юридического лица, основанное на решении МИФНС №12 по Воронежской области от 22.07.2016 №1865, признании недействительным указанного решения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Россельхозбанк" решением МИФНС №12 по Воронежской области от 22.07.2016 №1865.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 22.11.2017, 28.11.2017.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 ООО "Агропремикс" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1073619000564.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в отношении ООО "Агропремикс" составлена справка N 487-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справка N 487-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

22.07.2016 Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области в отношении ООО "Агропремикс" принято решение № 1865 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

20.07.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» N 29 (592), ч.2 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Агропремикс" из ЕГРЮЛ.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем 20.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6163668273444 об исключении ООО "Агропремикс" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

АО "Россельхозбанк", полагая, что ООО "Агропремикс" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании налогового органа внести запись о недействительности записи об исключении ООО "Агропремикс" из реестра № 6163668273444 от 14.11.2016 в ЕГРЮЛ.

В обоснование своих доводов банк ссылается на то, что 07.03.2013 19.08.2013 и между заявителем и ООО "Агропремикс" заключены кредитные договоры <***> и №131400/0185, в соответствии с которым обществу предоставлен кредит со сроком погашения 20.02.2014, 19.08.2014 соответственно.

В целях обеспечения исполнения указанных договоров, Банком 07.03.2013 заключены договор поручительства с ФИО4 <***>-9 и договор залога недвижимости (договор ипотеки) с ООО "Белогорское сельхозпредприятие" <***>-7.1.

Заявитель считает, что банк, как кредитор не уведомлялся о предстоящем исключении общества из реестра, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Инспекция возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что оспариваемые действия соответствуют требованиям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "Агропремикс" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "Агропремикс" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств налоговый орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Агропремикс". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при не предъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Судом установлено из материалов дела, что налоговым органом соблюден порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Также необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Агропремикс", поскольку в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению нарушенных прав кредитора не приведет.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования АО "Россельхозбанк" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н.Максимович