Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-133249/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2020 года

Дело №

А56-133249/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-133249/2019,

установил:

Товарищество собственников жилья «Морской 28 А», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. Б, пом. 12Н, ОГРН 1177847271381, ИНН 7813285637 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее – Комитет), от 02.12.2019 по делу № 2210/2019, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Определением суда от 23.12.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 оспариваемое постановление Комитета изменено в части административного наказания, Товариществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление Комитета от 02.12.2019 по делу № 2210/2019 признано незаконным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 23.06.2020 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что по смыслу статьи 16 Закона № 273-70 к административной ответственности по указанной норме может быть привлечено как лицо, непосредственно установившее элемент благоустройства, так и лицо, которое на момент выявления нарушения непосредственно осуществляет его размещение (эксплуатацию). Следовательно, как считает Комитет, поскольку Товарищество эксплуатирует спорное ограждение, и в настоящее время принимает меры по оформлению земельного участка, на котором располагается объект благоустройства, в его действиях (бездействии) имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соответствующего приказа Комитетом 15.10.2019 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи д. 28 по Морскому пр., с применением фотосъемки, лазерного дальномера, о чем составлен акт от 15.10.2019.

Из акта обследования следует, что севернее д. 28, лит. Б по Морскому пр. размещено металлическое ограждение протяженностью 115 п.м, являющееся в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», элементом благоустройства.

В акте обследования отражено, что металлическое ограждение с северной стороны ограничивает доступ на следующие земельные участки: земельный участок площадью 7380 кв. м, не сформированный в установленном порядке, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенный в схему нестационарных торговых объектов, не обремененный договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений (далее – Участок 1); земельный участок площадью 48 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 48, с кадастровым номером 78:07:0003267:3004, видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт» (далее – Участок 2); земельный участок площадью 280 кв. м, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, корп. 4, лит. А, с кадастровым номером 78:07:0003267:3617, видом разрешенного использования «для размещения распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, блок-модульных котельных, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов (далее - Участок 3).

На Участке 1 размещены многоквартирные жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. Б, Морской пр., д. 28, лит. А, а также трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, корп. 3, лит. А. Данный участок находится в собственности Санкт-Петербурга, реестровый номер 0025К300116530.

По сведениям информационно-технологических систем Комитета имущественных отношений «Кадастр-2» и «Аренда», в отношении Участков 2 и 3 заключены следующие договоры аренды: в отношении Участка 2 заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326 с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» для эксплуатации вентиляционного киоска № 512 по адресу: Морской пр., д. 26, сооружение 1, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003267:3019, сроком действия до 16.11.2027; в отношении Участка 3 заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2014 № 15/ЗД-02391 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» для эксплуатации подземной газовой котельни по адресу: Морской пр., д. 28, корп. 4, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003267:3017 со сроком действия по 30.07.2063.

В указанном акте отражен факт размещения (эксплуатации) металлического ограждения именно Товариществом в отсутствие разрешительных документов.

По факту выявленного нарушения Комитет 12.11.2019 составил в отношении Товарищества протокол № 616/Ц/2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 02.12.2019 по делу № 2210/2019 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорное ограждение было установлено до создания и начала деятельности Товарищества, не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения и обнаружения правонарушения) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее –Правила № 961), которые определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к названным Правилам.

Пунктом 2.1. приложения № 2 к Правилам № 961 установлено, что ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики, являются элементом благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к Правилам № 961.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарных торговых объектов, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как справедливо указано Комитетом, исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70, а также пункта 2.4 приложения № 4 и пункта 1.3 приложения № 3 к Правилам № 961 под размещением элемента благоустройства подразумевается как его установка, так и эксплуатация.

Самовольное размещение элемента благоустройства по своей правовой природе является длящимся административным правонарушением, поскольку связано с длительным несоблюдением законодательства в области благоустройства Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено, что элемент благоустройства – ограждение протяженностью 115 п.м. на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, размещено в интересах собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А и Б, с целью ограничения доступа посторонних лиц к прилегающей территории указанных домов. При этом эксплуатация данного ограждения с даты передачи названных домов в управление осуществляется именно Товариществом.

На момент обследования земельного участка и составления протокола об административном правонарушении документы на размещение спорного элемента благоустройства, перечисленные в пункте 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961, у Товарищества отсутствовали.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-133249/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 по указанному делу оставить в силе.



Судья


И.Г. Савицкая