Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А56-133249/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133249/2019
23 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11075/2020) товарищества собственников жилья «МОРСКОЙ 28 А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 по делу № А56-133249/2019 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «МОРСКОЙ 28 А» об оспаривании постановления от 02.12.2019 по делу №2210/2019,

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

товарищество собственников жилья «МОРСКОЙ 28 А» (далее также – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) от 02.12.2019 по делу №2210/2019, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением арбитражного суда, принятым путем подписания резолютивной части 28.02.2020, спорное постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга изменено в части административного наказания, заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

07.04.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается, в том числе на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вмененного правонарушения именно заявителем, Товарищество не размещало спорные объекты благоустройства (металлические ограждения и ворота), субъектом административного правонарушения не является.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Комитет полагает, что ее доводы не являются обоснованными, приведенная норма Закона №273-70 подразумевает как действие (самовольная установка), так и бездействие в виде самовольного размещения (эксплуатации).

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело №А56-133249/2019 передано в производство судье Г.В. Лебедеву.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 14.10.2019 №10594-по 15.10.2019 специалистами Комитета произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 28 по Морскому проспекту, с применением фотосъемки, лазерного дальномера, о чем составлен акт обследования земельного участка от 15.10.2019.

Из акта осмотра следует, что севернее дома 28 лит.Б по Морскому проспекту размещено металлическое ограждение протяженностью 115 п.м., являющееся в соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», элементом благоустройства.

В акте осмотра отражено, что металлическое ограждение с северной стороны ограничивает доступ на следующие земельные участки: земельный участок площадью 7380 кв.м., не сформированный в установленном порядке, входящий в состав земель, государственная собственность, на которые не разграничена, не включенный в Схему НТО, договорными отношениями с КИО не обремененный (далее - Участок 1); земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, участок 48, с кадастровым номером 78:07:0003267:3004, видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт» (далее - Участок 2); земельный участок площадью 280 кв.м., входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, корпус 4, литера А, с кадастровым номером 78:07:0003267:3617, видом разрешенного использования «для размещения распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, блок-модульных котельных, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов (далее - Участок 3).

На Участке 2 размещены многоквартирные жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, литера Б, Морской проспект, дом 28, литера А, а также трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, корпус 3, литера А. В соответствии с информационной системой КИО ИТС «Реестр».

Участок 2 находится в собственности Санкт-Петербурга, реестровый номер № 0025К300116530.

По сведениям информационных систем КИО ИТС «Кадастр-2» и «Аренда» в отношении Участков 2 и 3 заключены следующие договоры аренды: в отношении Участка 2 заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326 с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» для эксплуатации вентиляционного киоска № 512 по адресу: Морской проспект, дом 26, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:07:0003267:3019, сроком действия до 16.11.2027; в отношении Участка 3 заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2014 № 15/ЗД-02391 с ООО «Теплоэнерго» для эксплуатации подземной газовой котельной по адресу: Морской проспект, дом 28, корп. 4, литера А, кадастровый номер 78:07:0003267:3017 со сроком действия по 30.07.2063.

В акте отражено, что в ходе проведения обследования установлено самовольное размещение металлического ограждения ТСЖ «МОРСКОЙ 28 А».

12.11.2019 в отношении Товарищества в присутствии его представителя, действовавшего на основании доверенности от 15.01.2019, составлен протокол №616/Ц/2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель Товарищества ссылался на то, что ограждение установлено застройщиком, в настоящее время ТСЖ решается вопрос оформлении земельного участка в собственность или аренду.

Постановлением Комитета от 02.12.2019 по делу № 2210/2019 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания - административный штраф заменил на предупреждение.

Вместе с тем, исходя из материалов административного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что административным органом при производстве по административному делу не в полном объеме были учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе в части соблюдения правил статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция пункта 1 статьи 16 Закона №273-70 в редакции, действовавшей на момент выявления спорного административного правонарушения, предусматривала административную ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона №273-70, а также КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из графической части материалов проверки следует, что многоквартирные жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, литера Б, Морской проспект, дом 28, литера А, расположены на Участке 1, а не на Участке 2, который в силу описанных административным органом характеристик (площади 48 кв.м.) не может разместить названные объекты недвижимости.

Согласно постановлению заинтересованного лица Товариществу вменено самовольное размещение ограждения протяженностью 115 п.м. на земельном участке, не сформированном в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, расположенном севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, литера Б, в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно пояснениям Товарищества, данным при производстве по административному делу, спорный объект (ограждение) был размещен застройщиком в 2010 году, заявитель в настоящее время занимается вопросом оформления прав в отношении земельного участка под многоквартирным домом, спорным объектом.

Из имеющихся материалов дела следует, что приведенный многоквартирный дом (дома литеры А и Б) введены в эксплуатацию 30.09.2008.

Изготовление и монтаж распашных ворот, автоматики ворот, монтаж домофона на калитке указанного объекта осуществлялось на основании договора от 30.06.2012, представленного в материалы дела, что предполагает фактическое наличие ограждения (исходя из материалов фотофиксации ворота и калитка - составная часть спорного ограждения).

Данный договор заключен до создания и начала деятельности Товарищества, его правопредшественника (товарищества собственников жилья «МОРСКОЙ 28 Б»).

Сведений об осуществлении Товариществом (его правопредшественником) собственными либо привлеченными силами работ по установке ограждения, каких-либо конструктивных изменений ограждения, ворот, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах при производстве по административному делу заинтересованным лицом не были предприняты меры по установлению субъекта, фактически осуществившего размещение (установку) спорного объекта и оснований его размещения, по проверке доводов заявителя о выполнении установки ограждения застройщиком при завершении строительства многоквартирного дома после его ввода в эксплуатацию (в рамках отделочных работ), также не были предприняты меры по оценке разрешительной документации на строительство многоквартирного дома в части отведенной под строительство и размещение объектов территории, земельного участка, состава объектов благоустройства, подлежащих размещению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства имели существенное значение для рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не доказав, что Товарищество установило спорный объект благоустройства, применительно к диспозиции пункта 1 статьи 16 Закона №273-70 заинтересованное лицо также не доказало наличие в его действиях события вмененного административного правонарушения.

При этом, учитывая особенности спорного объекта, допускающие его использование в силу фактического нахождения на придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, управление которыми осуществляет Товарищество, его использование заявителем (собственниками помещений) само по себе не свидетельствует о наличии в действиях Товарищества события вмененного административного правонарушения, равным образом о его наличии не свидетельствует принятие заявителем мер по оформлению права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором он расположен.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 по делу №А56-133249/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.12.2019 по делу №2210/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.В. Лебедев