Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А41-76257/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-76257/20
25 мая 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД"Алев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего А.В. Лаба к ООО «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 730 918,24 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 19.05.2021

УСТАНОВИЛ:


ООО "ТД"Алев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего А.В. Лаба обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 730 918,24 руб. задолженности.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договорами срок своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, а также по оплате за поставленный товар.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец также в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32283/2018 от 09.11.2018 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Торговый дом "Алев".

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32283/2018 от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев", Россия 443022, г. Самара, Самарская область, проезд Мальцева д. 4, офис 307 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно материалам дела, в период с ноября 2017 по март 2018 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по следующими основаниям:

- по договору № 223/2017 от 17.11.2017 на сумму 100 000 рублей на срок до 16.11.2018. Зачисление на р/с Заемщика платежным поручением № 7291от 20.11.2017 на сумму 100 000 руб.;

- по договору № 247/2017 от 29.11.2017 г. на сумму 300 000 рублей на срок до 28.11.2018. Зачисление на р/с Заемщика платежным поручением № 7509 от 29.11.2017 на сумму 184 711 руб. 91 коп. и платежным поручением №7509 от 30.11.2017 на сумму 115 288 руб. 09 коп.;

- по договору № 259/2017 от 14.12.2017 на сумму 200 000 рублей на срок до 13.12.2018. Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением № 7867 от 14.12.2017 на сумму 200 000 руб.;

- по договору № 264/2017 от 18.12.2017 на сумму 400 000 рублей на срок до 17.12.2018 г. Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением № 7914 от 18.12.2017 на сумму 400 000 руб.;

- по договору № 277/2017 от 26.12.2017 на сумму 150 000 рублей на срок до 25.12.2018 Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением № 8037 от 26.12.2017 на сумму 150 000 руб.;

- по договору № 41/2018/ТД от 14.03.2018 на сумму 50 000 рублей на срок до 13.03.2019. Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением №1244 от 14.03.2018 на сумму 50 000 руб. ;

- по договору № 04/2018/ТД от 16.01.2018 на сумму 200 000 рублей на срок до 15.01.2019. Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением № 210 от 16.01.2018 на сумму 200 000 руб.;

- по договору №14/2018/ТД от 14.02.2018 на сумму 50 000 рублей на срок до 13.02.2019. Зачисление на р/счет Заемщика платежным поручением №776 от 14.02.2018 на сумму 50 000 руб.;

Итого перечислено по договорам займа 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с заёмщика 1 450 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа, 145 081 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 601 руб. 40 коп. по состоянию на 31.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 450 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 145 081 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.01.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 131 601 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 31.07.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 601 руб. 40 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 131 601 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.07.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку продукции на сумму 4 235,72 руб. по УПД от 23.01.2018, от 26.01.2018, от 14.02.2018, от 111.03.2018 (том 1 л.д. 35-40).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок в полном объеме товар не был оплачен.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных (УПД) не заявлял, каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара, размер задолженности не оспорен, УПД подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания долга по поставке в размере 4 235,72 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД"Алев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа, 145 081 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 601 руб. 40 коп., начисленных по состоянию на 31.07.2020, задолженность за поставленные товары в размере 4 235 руб. 72 коп., а также 30 309 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД"Алев" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СФК" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ