Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А56-73418/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73418/2024
28 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22401/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 по делу № А56-73418/2024/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» к ФИО2 о признании сделки недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РуНетСофт» конкурсный управляющий оспорил платеж на сумму 74 400 руб., совершенный должником в пользу ФИО2 03.10.2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2

Определением от 03.08.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющий не представил доказательств того, что ответчику оказано предпочтение перед кредиторами второй очереди.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 31.07.2024. ФИО2 является бывшим работником должника. Ответчик замещал должность главного бухгалтера. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (приказ №36-УК от 08.05.2024). С ООО «РуНетСофт» в пользу ФИО2 взыскано 183 951,83 руб. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя за период с 01.05.2024 по 08.05.2024 (судебный приказ от 11.07.2024 по делу № 2-2561/2024-141 мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга). ООО «РуНетСофт» перечислило в пользу ФИО2 74 400 руб. (платежное поручение от 03.10.2024 № 105594). На момент совершения оспариваемого платежа у должника имелась задолженность перед кредиторами второй очереди на сумму 6 701 686,51 руб., а также задолженность по оплате вознаграждения временного управляющего. В период с 01.01.2024 по 02.12.2024 как минимум перед 10-ю работниками должник не исполнил обязательства по выплате заработной платы на сумму не менее 4 812 379,36 руб., в том числе  ФИО3 (решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2025 по делу № 2-3996/2025 о взыскании с ООО «РуНетСофт» невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2024 по 08.05.2024 в размере 954 733,59 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 19.11.2024 в размере 251 412,50 руб., компенсация морального вреде в размере 25 000 руб.), ФИО4 (решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2024 по делу № 2-11006/2024 о взыскании с ООО «РуНетСофт» задолженности по заработной плате за период с января по май 2024 года размере 435 539,48 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 107 984,75 руб.), ФИО5 (решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2024 по делу № 2-6665/2024 о взыскании с ООО «РуНетСофт» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2024 по 26.02.2024 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 922,07 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты по состоянию на 27.08.2024 в размере 35 699,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано  в случае расчетов в установленной законом очередности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2025 по делу № А56-73418/2024/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков