Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А76-14631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14631/2023
г. Челябинск
24 октября 2024 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр», ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», ОГРН <***>, ИНН <***>, 454087, Челябинская область, г. Челябинск,

о взыскании 2 448 655 руб. 44 коп.,

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», ОГРН <***>, ИНН <***>, 454087, Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр», ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, г. Хабаровск,

о признании соглашения недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

2. общество с ограниченной ответственностью «Уральский Хладотерминал», ОГРН<***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург

3. общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Ногинск

4. ФИО1, Московская область, г. Балашиха

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.03.2024, паспорт, удостоверение адвоката № 2486.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» (далее - истец, ООО «ТК Партнёр») 12.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» (далее – ответчик, ООО «Негабариттрансавто») о взыскании ущерба в размере 1 935 696 руб., неустойки за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 435 531 руб. 60 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ; т. 1 л.д. 6-7, 85).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 по дело А73-3794/2023. передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1 л.д. 44-45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 первоначальное исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» - 05.09.2023 поступило встречное исковое заявление, в котором последний просит признать соглашение от 23.09.2022 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтверждёнными, исключить спорное соглашение из доказательственной базы дела (т. 2 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (т. 1, л.д.109)

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела также представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 57-60).

Истцом по первоначальному иску представлены возражения на встречное исковое заявление, письменные пояснения (т.1 л.д. 77, 110-111, т. 2 л.д. 31, 66).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2024 рассмотрением дела в судебном заседании назначено на 25.09.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не извещены.

От истца поступило ходатайство о выделении требований в отношении ФИО3 в отдельное производство.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2024, до 21.10.2024, до 24.10.2024

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 25, 27, 30, 34, 36, 39; т. 2 л.д. 2-5, 31, 37, 45, 54-55, 60-62, 66, 68-70, 73, 78-82, 85, 87, 89-90, 92-93, 96).

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Партнёр» (заказчик) и ООО «Негабариттрансавто» (перевозчик) подписан договор-заявка от 20.04.2022 №30037 (далее – договор, т. 1, л.д. 67).

По условиям договора перевозчик принимает на себя обязательства перевезти груз своими (или принадлежащим третьим лицам) транспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика .

Пунктом 1 договора установлен тип подвижного состава – автомашина, реф.

Адрес погрузки установлен пунктом 2 договора: <...>. Адрес разгрузки установлен пунктом 7 договора: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф. 22. Договором установлено наименование груза: рыбопродукция, весом 20020 кг нетто (п. 10), с дополнительным условием поддержания температуры -18 градусов Цельсия.

Пунктами 12, 14 договора установлена оплата за перевозку в размере 210 000 руб., на условии 50% по факту погрузки транспорта, 50% оплата по сканам закрывающих документов.

Договором установлен автомобиль для перевозки с государственным регистрационным номером <***>, полуприцеп перевозки с государственным регистрационным номером <***>, водитель ФИО1 (п. 15, 16 договора)

По результатам осмотра транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>, полуприцепа для перевозки с государственным регистрационным номером <***> составлен актом приемки продукции (продовольственного сырья и пищевых продуктов) от 04.05.2022 (т. 1 л.д.13).

Актом установлено, что состояние тары, маркировка б/мешки мокрые, на мешках кровоподтеки Маркировка соответствует. Температура в толще продукта: Т -1,0, -1,7, - 1,2 градуса Цельсия. Внешним осмотром установлено, что рыба дефростирована, с кровоподтеками, консистенция мягкая.

Также представлен акт экспертизы от 04.05.2022 № 0130300089 Уральской торгово-промышленной палаты, согласно которому установлено, что предъявленная эксперту рыба – горбуша в размороженном состоянии, поддоны отсутствуют (т. 1 л.д.14-16).

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) было заключено соглашение от 23.09.2022, которым установлено, что у ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску имеются обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения (порчи) груза при перевозке груза (далее – соглашение, т. 1 л.д. 18). Стоимость поврежденного (порченного груза) установленная п. 2 соглашения составляет 2 610 696 руб., также установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 425 000 руб.

Стороны согласовали частичный зачет обязательств на сумму 425 000 руб. и установили итоговый размере непогашенных обязательства ответчика перед истцом в размере 2 185 696 руб. (п. 3 соглашения). Стороны согласовали, что на сумму 2 185 696 руб. ответчик окажет истцу услуги по перевозке автомобильным транспортом в течение 4 месяцев с даты подписания соглашения (пункты 4, 4.1, 5 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения, в случае если ответчик по первоначальному иску уклонится от исполнения обязательств истец по первоначальному иску вправе требовать сумму ущерба за вычетом стоимости осуществленных перевозок.

Ответчик по первоначальному иску в добровольном порядке перечислил в адрес истца по первоначальному иску по соглашению от 23.09.2022 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624, от16.12.2022 № 677, от 22.12.2022 № 684 (т. 1 л.д. 19-22

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску требование о возмещении ущерба от 09.02.2023, в котором просит в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 5 соглашения, возместить сумму причиненного ущерба в размере 1 935 696 руб. (т. 1 л.д. 11-12). Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца по первоначальному иску об оплате ущерба ответчиком по первоначальному не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договор-заявка от 20.04.2022 №30037, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

На основании ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ, предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашением от 23.09.2022 стороны установили порядок и сроки возмещения ущерба в связи с возникшей ответственностью ответчика как перевозчика перед истцом.

Ответчиком по первоначальному иску, в свою очередь, к ООО «ТК Партнер» заявлено требование о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтверждёнными, просит исключить спорное соглашение из доказательственной базы дела (т. 2 л.д. 2-5).

Судом отклоняются доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению, и, соответственно, не признаются обоснованными доводы встречного искового заявления, в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, была ли в действительности направлена воля сторон на исполнение соглашений, а также наступили ли предусмотренные сделкой правовые последствия.

В соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами заключено и частично исполнено со стороны истца по встречному иску оспариваемое соглашение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истец по встречному иску имел волеизъявление на заключение и исполнение оспариваемого соглашения.

Истец по встречному иску на протяжении более 11 месяцев был осведомлен о заключении соглашения, при этом каких-либо возражений не заявлял. Требование о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтверждёнными, об исключении спорного соглашения из доказательственной базы дела заявлены через 5 месяцев после предъявления первоначальных исковых требований.

Фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности при заключении соглашения от 23.09.2022, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

С заявлением о фальсификации доказательств, проведении судебной экспертизы в отношении спорного соглашения истец по встречному иску при рассмотрении дела в Арбитражный суд Челябинской области не обращался.

Судом приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления путем оценки иных имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Заявленные ответчиком доводы судом отклоняются как несостоятельные, не подтверждающиеся материалами дела.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании ущерба в размере 1 935 696 руб., об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Истцом по первоначальному истцу также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 435 531 руб. 60 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1, л.д. 85).

Ответчиком заявлены возражения о начислении неустойки на убытки (т.1 л.д. 57-60).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «ТК Партнёр» о взыскании неустойки, за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 435 531 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при размере первоначальных исковых требований в размере 2 371 227 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 856 руб.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 776 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 №366 (т.1 л.д.8).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 920 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, с ответчика по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 453 руб. 88 коп. (1 935 696 руб. – сумма удовлетворенных исковых требований / 2 371 227 руб. 60 коп. (сумма заявленных требований) х 34 856 руб. (размер государственной пошлины).

Ответчиком по первоначальному иску при подаче встречного искового заявления, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина для требований неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023 № 619 (т. 2 л.д. 6).

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на ответчика.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» задолженность в размере 1 935 696 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 453 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова