Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А51-12088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12088/2020
г. Владивосток
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 166 008,30 рублей. Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 214,71 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.04.2019, диплом.

установил:

Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту – истец, АО «Примавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" (далее по тексту – ответчик, ООО «ФедералСтрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 166 008,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 214,71 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором оспорил исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 08.03.2016 по 15.03.2016 ООО «ФедералСтрой» по заданию АО «Примавтодор» осуществляло маршруты транспортных средств по ликвидации последствий обрушений на территории Приморского края.

Привлеченные к ликвидации последствий обрушений на территории Приморского края автомашины ООО «ФедералСтрой», в период с 09.03.2016 по 15.03.2016, без заключения договора на поставку товара, АО «Примавтодор» по раздаточным ведомостям заправляло дизельным топливом.

01.09.2016 ООО «ФедералСтрой» подписана товарная накладная №12 00000036 о получении от АО «Примавтодор» дизельного топлива в количестве 4 150 литров на общую сумму 166 008, 30 рублей.

Указанные истцом обстоятельства были установлены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу №А51-25983/2018.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем, в его адрес были направлены претензия от 29.08.2018 и от 17.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, поскольку договор поставки в письменном виде не заключен.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №12 00000036 от 01.09.2016 на сумму 166 008, 30 руб. а так же не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты.

Однако, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Арбитражным судом установлено, что истец во исполнение фактически заключенного им и ответчиком договора поставки, правоотношения по которому урегулированы законом, передал товар ответчику в соответствии с товарной накладной от 01.09.2016, в связи с чем обязательства по оплате цены такого товара подлежат применению положения ст. 486 ГК РФ. Такой момент, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, а также исходя из положений ст. 516 ГК РФ, ст. 82.3 Закона № 86-ФЗ, п. 5 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, наступил 07.09.2016, следовательно, принимая также во внимание необходимость соблюдения претензионного порядка, установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ, срок исковой давности в отношении исковых требований по настоящему делу истек 07.10.2020.

В связи с тем, что истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу 30.07.2020, после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, о взыскании процентов, следующих судьбе основного требования, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.