Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-90305/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90305/22
21 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГУКН Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению культурного наследия Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным предостережение управления о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3;

- отменить предостережение управления о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлен отзыв на заявление и материалы проверки, приобщены к делу. По существу заявленных требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Московской области, в селе Михалево, в центре села, на левом берегу р. Москва, в 1 км от берега реки, выявлен объект культурного наследия «Городище Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. – V в.» (далее – Объект).

В соответствии с распоряжением Министерства культуры Московской области от 07.07.2015 № 14РВ - 158 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» выше указанный Объект в 2015 году включен в Список выявленных объектов культурного наследия Московской области объектов археологического наследия на основании сведений, представленных институтом археологии РАН.

В соответствии с заданием начальника Главного управления культурного наследия Московской области от 12.09.2022 № 191-22/3 19.09.2022 управлением проведен осмотр Объекта.

В ходе визуального осмотра территории Объекта, мест разрытий и других повреждений объекта культурного наследия не выявлено.

В ходе контрольного мероприятия произведено визуальное обследование земельных участков, расположенных в юго-юго-западной части с Михалево г.о. Воскресенск.

По данным института археологии Российской Академии Наук (от 22.08.2022 № 2115ОП-2385), поступившей в Главное управление (от 26.08.2022 № 34Вх-8701), в результате проведения археологических полевых работ в 2022 году определены границы Объекта археологического наследия «Городище Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. – V в.». Границы установлены в ходе визуального осмотра территории памятника.

В ходе осмотра выявлено, что на объекте археологии расположены принадлежащие гражданам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:29:0030201:2496, собственник ФИО3, ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:2500, собственник ФИО4, ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499; 50:29:0030201:2492, собственник ФИО2, ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:2493, 50:29:0030201:2494, собственник ФИО5, ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:1879, собственник ФИО6,ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:1861, собственник ФИО7, ИНН: <***>;

- 50:29:0030201:2497, собственник ФИО8, ИНН: <***>.

В связи с изложенным, учитывая требования постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в целях сохранения памятника и недопущения его повреждения или уничтожения собственникам указанных земельных участков объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3.

Не согласившись с данным предостережением указывая, на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499; 50:29:0030201:2492 расположены за пределами границ защитных зон, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях проверки представления на предмет его законности необходимо установить наличие двух составляющих: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, согласно части 1 статьи 34 которого, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Под охранной зоной понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (часть 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Федеральный закон № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Выдавая ИП ФИО2 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3», управление, ссылаясь на данные института археологии Российской Академии Наук (от 22.08.2022 № 2115ОП-2385), которыми определены границы Объекта, и установлены управлением в ходе визуального осмотра территории Объекта, указало о недопущении повреждения или уничтожения Объекта археологии, и обеспечения проведения финансирования историко-культурной экспертизы земельных участков до хозяйственного освоения земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499; 50:29:0030201:2492.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает доводы заявителя о том, что управлением не доказано расположение Объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499; 50:29:0030201:2492.

Статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения археологических полевых работ.

Основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом), в силу части 14 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ является научный отчет о выполненных археологических полевых работах.

В научном отчете о выполненных археологических полевых работах в текстовом, графическом, фотографическом и иных видах должны быть представлены полные данные о выявленных и (или) об исследованных объектах археологического наследия и археологических предметах.

В материалы дела такой отчет не представлен. Приложенное к отзыву письмо от 22.08.2022 о направлении начальнику Главного управления культурного наследия Московской области «Сведений об изменении учетных данных выявленного ОКН», не может являться документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ.

Порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 08.02.2018 № 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области».

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8 указанного Закона, территорией выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Московской области является территория, непосредственно занятая выявленным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, либо на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, в составе которых определены границы территории выявленного объекта культурного наследия.

В материалы дела акта, утверждающего границы территории выявленного объекта, не представлено.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу приведённых норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных допустимых доказательств и сведений о признаках нарушений обязательных требований, послуживших для выдачи оспариваемого предостережения.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое представление выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предостережения незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предостережение Главного управления культурного наследия Московской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3.

2. Взыскать с Главного управления содержания территорий Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова