Решение от 1 февраля 2025 г. по делу № А45-26760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26760/2024
г. Новосибирск
02 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 05.07.2024 №054/06/104-1717/2024,

с участием третьих лиц: директора и участника ООО «Сибстрой» ФИО1 (ИНН <***>); 2) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер".

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 05.07.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/16457/24 от 27.12.2024, удостоверение, диплом;

третьего лица: 1) ФИО2, доверенность № 7 от 03.09.2024, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения от 05.07.2024 №054/06/104-1717/2024 (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: директор и участник ООО «Сибстрой» ФИО1 (далее – ФИО1); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" (далее – ГБУЗ НСО «НОКД»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях, указывает, что доказательств, неоспоримо свидетельствующих об умышленном и намеренном уклонении заявителя от своевременного подписания контракта с заказчиком, в материалах дела отсутствуют, в материалы дела представлены доказательства совершения заявителем действий, направленных на заключение контракта и свидетельствующих об отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал правовую позицию общества.

Представитель от ГБУЗ НСО «НОКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву поддерживает доводы заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО «НОКНД» о включении сведений об ООО «Сибстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО «Сибстрой» от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента здания клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «НОНКД» общей площадью 528,1 м2 (ремонт строительных конструкций), расположенной по адресу: <...> к 8 (извещение № 0851200000624003864).

31.05.2024 ГКУ НСО «УКСис» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000624003864.

Заказчик закупки - ГБУЗ НСО «НОКНД», объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту фундамента здания клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «НОКНД» общей площадью 528,1 м2 (ремонт строительных конструкций) расположенной по адресу: <...> к 8.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2024, опубликованным в ЕИС, победителем данного электронного аукциона было признано ООО «Сибстрой».

19.06.2024 заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе размещён проект контракта на подписание победителю.

В установленный срок, а именно, 26.06.2024 ООО «Сибстрой» не подписало проект контракта.

27.06.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

ООО «Сибстрой» представило в адрес Новосибирского УФАС России письменные пояснения, что общество не имело умысла, направленного на уклонение от заключения контракта. Причиной не подписания проекта контракта стала поломка компьютера, в подтверждение этому приложен акт № 86 приема-передачи оборудования в ремонт от 25.06.2024.

Решением Новосибирского УФАС России от 05.07.2024 № 054/06/104-1717/2024 сведения об обществе, а также об участнике, директоре ООО «Сибстрой» - ФИО4 (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд Новосибирской области регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно предоставляет заказчику информацию и документы, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «а» пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих заднем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, 5 подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Как установлено судом, в установленный срок, а именно 26.06.2024 ООО «Сибстрой» не подписало проект контракта.

27.06.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

ООО «Сибстрой» причиной не подписания проекта контракта указывает поломку компьютера, в подтверждение этому приложен акт № 86 приема-передачи оборудования в ремонт от 25.06.2024.

Согласно акту № 86 мастер-приемщик ООО «Орфей» (ИНН <***>, КПП 543301001, РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д. 6) ФИО5 25.06.2024 приняла на ремонт ноутбук «Lenovo», владельцем которого является ООО «Сибстрой» (ИНН <***>). В акте указано, что у ноутбука не запускается операционная система «Windows».

Однако, информация о самом ООО «Орфей» в акте № 86 некорректна, поскольку Общество отнесло ноутбук Lenovo в ремонт в другую организацию - ООО «Бизнеском» 25.06.2024, что подтверждается представленными в материалы дела, письмом «ООО «Бизнеском», актом приема-передачи оборудования в ремонт от 25.06.2024 №12.

При этом на момент рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС России обращения заказчика, достоверная информация об осуществлении ремонта ноутбука Lenovo не поступала.

Вместе с тем, суд отмечает, что в качестве подтверждения добросовестности техническая неисправность электронного устройства сама по себе не свидетельствует о добросовестном поведении.

Общество в соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе должно было подписать контракт не на 5 день, а в течении 5 рабочих дней, то есть с 19.06.2024 по 26.06.2024 (включительно), что составляет значительное количество календарных дней (в количестве 7 дней).

Общество предприняло попытки подписать контракт только 25.06.2024, а после не нашло возможности подписания контракта с другого электронного устройства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на подписание контракта, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Неподписание контракта в установленный срок, приводит к нарушению права заказчика относительно условий по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

В силу части 2 статьи 5 Закона о контрактной системе квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники закупок, являющиеся иностранными лицами, вправе использовать для подписания информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства, международными стандартами и признанные в Российской Федерации. Фамилия и инициалы владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подписавшего предусмотренные настоящим Федеральным законом информацию и документы, подлежащие размещению в единой информационной системе, размещаются в единой информационной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под квалифицированной электронной подписью понимается -электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ключ усиленной электронной подписи, выдаваемый удостоверяющими центрами (в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), представляет собой файл специального расширения, записанный на электронный носитель (флэш-накопитель). Для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом сеть Интернет, не обязательно принадлежащего Обществу, ключевой носитель электронной цифровой подписи и программное обеспечение, необходимое для применения ЭЦП.

Суд приходит к выводу, что наличие файла ключа ЭЦП, записанного на ноутбуке, а не на отдельном флэш-накопителе, не имеет значения при оценке причин, являвшихся, по мнению заявителей, уважительными.

Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий организации исполнить контракт в установленный срок в Новосибирское УФАС России не было представлено.

Добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1) (Постановление от 9 апреля 2020 года № 16-П; Определение от 14 декабря 2023 года № 3288-0).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения Контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные Контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о Контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а)заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Следовательно, приведенных в пункте 14 Правил № 1078 условий, которые свидетельствуют об отказе во включении информации об ООО «Сибстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, Новосибирским УФАС России не было установлено.

Доводы заявителя относительно того, что заинтересованное лицо должно было применить подпункт «а» пункта 14 Правил № 1078, поскольку протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта был размещен в ЕИС только 28.06.2024, то есть после срока регламентированного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено, что заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

В настоящем случае факт наступления такого события как признание участника закупки уклонившимся произошел по истечении срока подписания проекта контракта, вне зависимости от каких-либо действий/бездействия заказчика.

Разместив в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, заказчик лишь констатировал данный факт.

Согласно подпункта «а» пункта 9 Правил № 1078 при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, размещение заказчиком протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта позже регламентированного срока не приводит к негативным последствиям, не ущемляет права и интересы уклонившегося участника, а, значит, не может являться самостоятельным и безусловным основанием для невключения сведений в реестр недобросовестных поставщиков о таким участнике.

В противном случае функционал ЕИС, предусматривающий направление обращения в контрольный орган в соответствии с пунктом 9 Правил № 1078, является бессмысленным, ввиду бесперспективности такого обращения.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе у победителя закупки имеется пять рабочих дней на подписание проекта контракта. Только по истечении этого срока победитель признается уклонившимся от заключения контракта и для него становится возможным наступление негативных последствий в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, по мнению заявителя, такие негативные последствия должны нивелироваться в случае неисполнения своих обязанностей заказчиком по размещению в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта в течение всего одного единственного рабочего дня.

В обоснование невозможности подписания проекта контракт ООО «Сибстрой» ссылается на неработающий в течение нескольких дней ноутбук с установленной ЭЦП, однако, по мнению заявителя, невозможность размещения протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта, связанная с какими-либо техническими проблемами заказчика, должна безусловно освободить уклонившегося участника от ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений о ООО «Сибстрой» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Кроме того, уклонение Общества от заключения контракта обусловлено пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, поскольку принимая участие в электронном аукционе, Общество обязано удостовериться в реализации подписания контракта, следовательно, решение Новосибирского УФАС России от 05.07.2024 № 054/06/104-1717/2024 соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская