Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-21017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21017/2019 «14» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено «14» октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», Кемеровская область, город Мыски

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.12.2019, удостов., ФИО3 по дов. от 31.12.2018, удостов.,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 26.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез

Кийзасский» (далее – ООО «Разрез Кийзасский», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель Общества в судебном заседании нарушение признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» является застройщиком по проекту «Реконструкция горно-транспортной части угледобывающего предприятия ООО «Разрез Кийзасский» на участке Урегольский Урегольского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (положительное заключение государственной экспертизы № 189- 17/КРЭ-3022/06 от 29.06.2017). На строительство объекта капитального строительства получено разрешение на строительство № 42-32300272-2017 от 04.08.2017, выданное отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, сроком действия до 04.08.2019.

В марте 2019 года была проведена проверка исполнения ранее выданных ООО «Разрез Кийзасский» предписаний Сибирского управления Ростехнадзора от 31.08.2018 № 25-04-177, от 31.08.2018 № 25-04-178, от 31.08.2018 № 25-04-179. В ходе проверки был установлен факт неисполнения предписаний. Решением Арбитражного суда Кемеровской области (Дело А27-8645/2019) ООО «Разрез Кийзасский» было привлечено к административной ответственности на сумму 65,0 тыс. руб. По итогу проверки в марте 2019 года выдано обязательное для исполнения предписание № 25-04-070 от 29.03.2019. Срок устранения нарушений был установлен - 01.08.2019.

При проведении проверки исполнения предписания № 25-04-070 от 29.03.2019 установлено, что пункты 1-8 не выполнены в полном объеме, а именно:

1. В задании на проектирование отсутствуют данные для разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам, при этом проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства.

2. В текстовой части Раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» отсутствует обоснованность расчетов разделения строительного периода на отдельные этапы строительства.

3. В графической части Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного

участка» не отображены этапы строительства объекта капитального строительства.

4. В текстовой части Раздела 6 «Проекта организации строительства» отсутствует обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов).

5. Отсутствует заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал, проводившего экспертизу проектной документации о подтверждении того, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

6. В соответствии с проектными решениями «Реконструкция горно-транспортной части...» том 5.3.1 часть 1 Система водоотведения», шифр 100-2016/П-Г-ИОС3.1 противофильтрационный экран должен быть выполнен из мембраны, толщиной 1,5-2,0 мм. Фактически уложен противофильтрационный материал в виде бентонитовых матов.

7. Очистные сооружения № 1 построены не в соответствии с проектными решениями. Проектом «Реконструкция горно-транспортной части...» том 5.3.1 часть 1 Система водоотведения», шифр 100-2016/П-Г-ИОС3.1 предусмотрено строительство только второй нитки очистных сооружений № 1 .Фактически построены и первая и вторая нитки очистных сооружений № 1.

8. В соответствии с проектными решениями «Реконструкция горно-транспортной части...» том 5.3.1 часть 1 Система водоотведения», шифр 100-2016/П-Г-ИОС3.1 на очистных сооружениях № 2 противофильтрационный экран должен быть выполнен из мембраны, толщиной 1,5-2,0 мм. Фактически уложен противофильтрационный материал в виде бентонитовых матов

Таким образом, предписание № 25-04-070 от 29.03.2019 не выполнено.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания № 25-04-070 от 29.03.2019 был составлен протокол № 25-04-166 от 21.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Разрез Кийзасский» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении

общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного

строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 25-04-070 от 29.03.2019, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором

указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Разрез Кийзасский», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания № 25-04-070 от 29.03.2019 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе

производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее за нарушение требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (дела № А27-19431/2018, № А27-11196/2018, № А27-8645/2019) и расценивается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, который предусмотрен санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного

штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен

лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня

вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок

представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение

будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение

Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское

управление Ростехнадзора, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000; Расчетный счет: <***> Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001; Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140 Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России.

Судья А.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 9:39:34

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна