Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-26505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26505/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Ситдиковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах)

к Акционерному обществу «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №01-01-05-28/186 от 09.01.2019 года, предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2019 года

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г.Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» (далее – АО «СТМК «Надежда», заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица представила отзыв, просит применить щадящую меру наказания. Указала, что выявленные нарушения признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обществом будут предприняты все возможные меры для недопущения подобных нарушений в будущем.

По ходатайству представителя заинтересованного лица, при отсутствии возражений со стороны заявителя к материалам дела приобщена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса.

В ходе судебного заседания обозревались оригиналы документов: платежных поручений №1036 от 23.054.2019 года, №756 от 27.03.2019 года, №1277 от 22.05.2019 года; договоров от 06.03.2019 года с приложениями, от 21.05.2019 года, от 23.04.2019 года с перечнем оказываемых услуг; протокол проверки ПП-2.470-2018 от 19.11.2018 года; фотографии. Документы возвращены представителю заинтересованного лица, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания от 30.05.2019 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «СТМК «Надежда» на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 31.10.2018 года №01-01-01-01/386 (с изменениями от 17.12.2018 года), согласованного Прокуратурой свердловской области, размещенного на сайтах Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (www.genproc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru), распоряжения о проведении плановой проверки№01-01-01-03-04/2089 от 30.01.2019 года в период с 04.02.2019 года по 01.03.2019 года проведена плановая выездная проверка. Проверка проводилась с целью проведения лицензионного контроля деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случаев, если такая деятельность осуществляется в медицинских целях).

12.02.2019 года с 12.00 до 14.30 при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «СТМК «Надежда», 620010 <...>; место фактического осуществления деятельности: бактериологическая лаборатория, 623930 <...>, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах выявлены нарушения ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а именно:.

1. в нарушение п.3 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), п.2.2.6 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее – СП 1.3.2311-08), п.5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степений потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года №317 (далее – Положение о лицензировании), п.2.4 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года №302н (в ред. от 06.02.2018 года) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» сотрудниками бактериологической лаборатории нарушена периодичность прохождения медосмотра 1 раз в год.

2. в нарушение п.2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.4 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» в бактериологической лаборатории освещенность общая в зоне рабочего стола составила 232лк при нормативном 300 лк, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний искусственной освещенности от 10.12.2018 года №П-4542, выданным Испытательным лаборатрным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах».

3. в нарушение п.п.1,2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.11 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании поверхность пола в бактериологической лаборатории с нарушением целостности линолеумного покрытия (в месте разрыва установлена заплатка), швы между листами закрыты металлической полосой.

4. в нарушение п.2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.15 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании средства измерения несвоевременно подвергаются метрологическому контролю в установленные сроки.

5. в нарушение п.1,2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.17 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании средоварочный рабочий стол имеет дефект поверхности в виде шероховатостей.

6. в нарушение п.1,2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.33, п.8 приложения 4 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании нарушена периодичность контроля эффективности фильтров тонкой очистки воздуха (проводилась в 2015 году и в 2018 году, вместо нормативных – 1 раз в год).

7. в нарушение п.1,2 ст.26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.12.13 СП 1.3.2322-08, пп.е) п.5 Положения о лицензировании дезинфицирующие растворы готовятся в моечной, специально отведенного помещения или вытяжного шкафа в лаборатории нет.

8. в нарушение пп.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), пп.з п.5 Положения о лицензировании заведующая лабораторией ФИО3 с 2012 года не проходила повышение квалификации специалистов, осуществляющих лицензируемую деятельности, то есть нарушена периодичность не реже 1 раза в 5 лет.

По итогам проверки составлен акт от 01.03.2019 года, который вручен представителю АО «СТМК «Надежда» 01.03.2019 года под роспись.

03.04.2019 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

29.04.2019 года административным органом вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2019 года в отношении АО «СТМК «Надежда» в Арбитражный суд свердловской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Заявление о привлечении АО «СТМК «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки направлено административным органом в арбитражный суд 11.05.2019 года (поступило 13.05.2019 года).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности АО «СТМК «Надежда» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

АО «СТМК «Надежда» имеет лицензию №66.01.35.001.Л.000012.12.15 от 14.12.2015 года (выдана бессрочно) на осуществление диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности, хранение из производственных, музейных штаммов.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности отнесена деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Пунктом 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степений потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года №317 (далее – Положение о лицензировании) грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктами е) и з) пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

е) соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

з) повышение квалификации специалистов, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 5 лет

В ходе проведения плановой выездной проверки Общества установлено, что в предпринимательская деятельность им осуществляется грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение п.1,2 ст.26, п.3 ст.34 Федерального закона №52-ФЗ, пп.2 п.3 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ, п.2.2.6, 2.3.11, 2.3.15, 2.3.17, 2.3.33, 2.12.13, п.8 приложения 4 СП 1.3.2322-08, п.5 (пп.е) и з)) Положения о лицензировании, п.2.4 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года №302н, СанПиН 2.2.4.3359-16 сотрудниками бактериологической лаборатории нарушена периодичность прохождения медосмотра 1 раз в год; в бактериологической лаборатории освещенность общая в зоне рабочего стола составила 232лк при нормативном 300 лк; поверхность пола в бактериологической лаборатории с нарушением целостности линолеумного покрытия (в месте разрыва установлена заплатка), швы между листами закрыты металлической полосой; средства измерения несвоевременно подвергаются метрологическому контролю; средоварочный рабочий стол имеет дефект поверхности в виде шероховатостей; нарушена периодичность контроля эффективности фильтров тонкой очистки воздуха (проводилась в 2015 году и в 2018 году, вместо нормативных – 1 раз в год); дезинфицирующие растворы готовятся в моечной, специально отведенного помещения или вытяжного шкафа в лаборатории нет; заведующая лабораторией ФИО3 с 2012 года не проходила повышение квалификации специалистов, осуществляющих лицензируемую деятельности, то есть нарушена периодичность не реже 1 раза в 5 лет.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «СТМК «Надежда» выявленные нарушения признала, пояснила, что в настоящее время принимаются меры к устранению названных нарушений. Часть нарушений уже устранены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «СТМК «Надежда» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах в действиях АО «СТМК «Надежда» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ на дату судебного заседания не истек (акт от 01.03.2019 года).

В соответствии с п.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.3 вышеназванной статьи).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.1,2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

АО «СТМК «Надежда» представило документы, подтверждающие факт устранения выявленных в ходе проведения выездной плановой проверки недостатков, а именно: договор №722 от 06.03.2019 года; платежные поручения №1306 от 23.05.2019 года, №756 от 27.03.2019 года, №1722 от 22.07.2019 года; сведения о проверке оборудования (10.04.2019-20.05.2019 года); удостоверение о повышении квалификации от 04.04.2019 года; договор поставки №11 от 21.05.2019 года, фотографии.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица, вину Общества в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается. Пояснила, что Обществом будут предприняты все возможные меры для недопущения подобных нарушений в будущем.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие административную ответственность в порядке ст.4.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АО «СТМК «Надежда» является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.04.2019 года №ЮЭ9965-19-5568749).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Слободотуриский молочный комбинат «Надежда» (юридический адрес: 620010 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2013 года) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.А. Страшкова