Решение от 26 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11158/2026
27 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Дымовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11158/2026 Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика убытки в размере 44 193,67 руб. (УИН 0318072002260000000001714).

В составе судебных расходов почтовые расходы в сумме 332,96 руб. (УИН 0318072002260000000001700).

Определением суда от 06.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2026.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.02.2026.

В судебном заседании 24.02.2026 представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объёме, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.01.2003 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 03.03.2003 № 76900342 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 25,1 кв.м.

03.01.2003 между ДУМИ и УМВД России по г. Екатеринбургу, заключен договор безвозмездного пользования № 70150395 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Срок договоров установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ Договоры возобновлены на неопределенный срок.

01.02.2011 между ДУМИ и УМВД России по г. Екатеринбургу, заключен договор безвозмездного пользования № 79000149 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 25,8 кв.м.

Срок договора установлен с 17.07.2009 на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.13, 3.2.214, 3.2.15 договоров безвозмездного пользования на пользователя возложена обязанность по несению расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект (пропорционально площади объекта, занимаемого ссудополучателем), заключить договор теплоснабжения, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Указанные условия договора Управлением не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2024 по делу № А60-49847/2024 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 за указанные нежилые помещения в сумме 42 296,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,93 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решения суда по делу А60-49847/2024 в общем размере 44 193 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленных ресурсов, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Исполнение указанных обязанностей может быть возложено на Управление, поскольку в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета».

Суд признает, что применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества, где расположены переданные в пользование нежилые помещения следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

При этом суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,93 руб. не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 42 296 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 332,96 руб.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 319 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части почтовых расходов суд отказывает.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 42296 руб. 74 коп. (УИН 0318072002260000000001714), а также в возмещение почтовых расходов в размере 319 руб. 64 коп. (УИН 0318072002260000000001700).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов