Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А83-12097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года Дело №А83-12097/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; ул. Вишневая, 1А, с. Голубинка, <...>)

к Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 12А, с. Голубинка, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, д. 12 а, с. Голубинка, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 12.10.2017 (т. 1 л.д. 119-124), о признании незаконным решения 33-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Голубинский сельский совет, совет) от 19.05.2017 №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов в <...>».

ИП ФИО2 заявленные требования мотивирует положениями ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 4, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», ст.ст. 8, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что здание бывшего общежития, расположенного по адресу: <...>, жилым не является, не содержит ни одного помещения, которое было бы пригодно для проживания граждан; не отвечает и не может отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилищным законодательством не предусмотрено предъявление ордеров на проживание. В установленном порядке к специализированному жилищному фонду здание не отнесено. Более того, принятое решение по вопросу нарушения предпринимателем условий договора аренды выходит за рамки компетенции Голубинского сельского совета. Вопрос нарушения ИП ФИО2 условий договора аренды в повестке дня 33-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета не значился.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.

В судебных заседаниях, состоявшихся 21.09.2017, 17.10.2017, 27.11.2017, представитель ИП ФИО2 требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 13-17), пояснениях (т. 1 л.д. 116-118), заявлении об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 119-124), поддержал в полном объеме.

Во время судебных заседаний от 21.09.2017, 17.10.2017 представитель Голубинского сельского совета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л. д. 106-108). Отметил, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку любые споры, связанные с заключением, изменением или расторжением договора аренды подлежат разрешению в порядке искового производства. При этом совет при принятии оспариваемого решения не устанавливал категорию спорного имущества, сведений об изменении статуса объекта материалы дела не содержат.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2004 между Голубинским сельским советом Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды здания общежития, удостоверенный частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа под №А-1474 (далее – договор аренды от 28.10.2004, т. 1 л.д. 34-39).

В силу п.п. 1.1, 1.2 договора аренды от 28.10.2004 арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество – здание общежития, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, <...>. Здание общежития принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве коммунальной собственности от 04.09.2004.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 28.10.2004 в пользование арендатора переходит расположенное на земельном участке из фонда Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым двухэтажное каменное здание общежития, отмеченное на плане литерой А общей площадью 852,5 кв.м. с сооружениями.

Передаваемое имущество находится на балансе территориальной общины в лице Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, и его окончательная балансовая стоимость составляет 19 704,00 грн. (п. 1.4 договора аренды от 28.10.2004).

Как установлено в п. 1.7 договора аренды от 28.10.2004, указанное в договоре имущество арендуется сроком на 49 лет.

Согласно п. 1.8 договора аренды от 28.10.2004 здание передано для использования по торговую точку, отель.

Из материалов дела также усматривается, что 07.12.2015 между Администрацией Голубинского сельского поселения (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7 (далее – договор аренды от 07.12.2015, т. 1 л.д. 81-86), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.04.2016 под №90.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 07.12.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор использует на условиях аренды земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 90:01:070101:72, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, для разрешенного использования – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание общей площадью 1 199.00 кв.м.

Договор действует до 2064 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 5.1 договора аренды от 07.12.2015).

19.05.2017 Голубинским сельским советом 33-й сессии 1-го созыва вынесено решение №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов <...>» согласно которому ввиду необходимости использования здания общежития в <...>, Бахчисарайского района Республики Крым для собственных нужд в целях предоставления ордеров на проживание специалистов и нуждающихся граждан в жилых помещениях, а также в связи с нарушением ИП ФИО2 условий договора аренды здания общежития от 28.10.2004, выраженных в самовольной реконструкции объекта (проекта реконструкции здания предоставлен не был, отсутствует разрешение на начало строительных работ) и несоответствия договора требованиям законодательных норм, администрации Голубинского сельского поселения направить соглашение о расторжении договора аренды здания общежития ИП ФИО2, в случае отказа (или уклонения) от подписания соглашения, обратиться в суд с требованием о расторжении договора (т. 1 л.д. 26-27).

Также в адрес предпринимателя администрацией направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 22.05.2017 (т. 1 л.д. 27).

ИП ФИО2, полагая, что решение Голубинского сельского совета 33-й сессии 1-го созыва от 19.05.2017 №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов <...>» нарушает его права и законные и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Аналогичные положения содержатся в подп. 8 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденного решением 3-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета от 11.11.2014 №19 (далее – Устав, т. 1 л.д. 129-169).

Из материалов дела усматривается, что имущество, о котором идёт речь в оспариваемом решении, является коммунальной (муниципальной) собственностью муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.08.2004 №650/1-р, т. 2 л.д. 100).

Как установлено в ст. 4 Устава, в структуру органов местного самоуправления поселения входит представительный органа поселения – Голубинский сельский совет, глава поселения – Председатель Голубинского сельского совета, исполнительно-распорядительный орган поселения – Администрация Голубинского сельского поселения.

К компетенции Голубинского сельского совета относится, среди прочего, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности поселения (подп. 6 п. 1 ст. 40 Устава).

Между тем, в силу подп. 2 п. 1 ст. 56 Устава к полномочиям Администрации Голубинского сельского поселения в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым относится, в том числе, управление имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 77 Устава).

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имуществом во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Республики Крым и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Устава).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. а п. 1 ст. 68 Устава Голубинский сельский совет во исполнение возложенных на него полномочий издает муниципальные правовые акты в виде решений.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что решение Голубинского сельского совета 33-й сессии 1-го созыва от 19.05.2017 №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов <...>» вынесено советом в пределах своих полномочий и на основании норм действующего законодательства, поскольку последнее непосредственно определяет порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом – зданием общежития, расположенным по адресу: ул. Ленина, 9, С. Голубинка, Бахчисарайский район, Республика Крым.

Более того, оспариваемое решение не является документом, порождающим правовые последствия в виде расторжения договора аренды от 28.10.2004, в данных правоотношениях Голубинский сельский совет выступает как орган местного самоуправления, обладающий властными полномочиями, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку договор аренды от 28.10.2004 может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.

Одновременно принятие советом решения о расторжении договора аренды от 28.10.2004 не означает расторжение названного договора без соблюдения предусмотренных законом процедур расторжения договоров.

При этом все доводы ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований и их нормативная аргументация фактически сводятся к несогласию с расторжением договора аренды от 28.10.2004, правовая оценка которого не может даваться судом при рассмотрении спора в порядке главы 24 процессуального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья С.О. Лукачев