Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А21-9730/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2018 года

Дело №

А21-9730/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Улановой Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А21-9730/2016,



у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017 гражданин Вагин Александр Сергеевич, Калининград, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич.

В суд 09.06.2017 поступило ходатайство кредитора Улановой Оксаны Анатольевны, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, о временном ограничении права на выезд должника, в котором она просила:

1. Установить непредставление Вагиным С.Б. при подаче заявления о признании себя несостоятельным в нарушение части 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами и сделках на сумму свыше 300 000 руб.; банковских справок о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в браке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

2. Вынести в отношении Вагина С.Б. определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Определением от 07.08.2017, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, ходатайство Улановой О.А. о временном ограничении Вагину С.Б. права на выезд из Российской Федерации оставлено без удовлетворения. В остальной части производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе Уланова О.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на распоряжение должником денежными средствами и сокрытие им информации о сделках перед судом.

В отзыве на кассационную жалобу Вагин С.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поскольку возможность рассмотрения судом требования об установлении факта непредставления должником документов не предусмотрена положениями статьей 60 Закона о банкротстве, суды верно прекратили по нему производство.

Требование в части ограничения права на выезд из Российской Федерации суды признали необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Как верно указано судами, в данном случае Уланова О.А. не обосновала необходимость ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, не указала, каким образом данная мера может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства, а также не представила доказательства того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации с целью смены места жительства и постоянного проживания в другой стране.

Довод Улановой О.А. о распоряжении Вагиным С.Б. денежными средствами незадолго до его банкротства судами первой и апелляционной инстанций проверен и мотивированно отклонен, поскольку означенное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для применения требуемого заявителем ограничения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре также не влечет необходимость принятия аналогичной меры в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А21-9730/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Улановой Оксаны Анатольевны – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова