Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А57-13934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13934/2023
28 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Министерство здравоохранения Саратовской области,

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»,

Индивидуальный предприниматель ФИО2,

акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу № 064/06/48-594/2023 от 11.05.2023, обязании комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» - Греку Д.Г., по доверенности от 10.07.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024

проведено в режиме «онлайн», с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» (далее — заявитель, общество, ООО «АЛТИ ГРУПП») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? административный орган, Саратовское УФАС России) по делу № 064/06/48-594/2023 от 11.05.2023, обязании комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах и пояснений к ним.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу № 064/06/48-594/2023 от 11.05.2023, взыскать с Саратовского УФАС России в лице Федеральной антимонопольной службы России в пользу ООО «Алти Групп» 516 572 рублей упущенной выгоды.

От требований в части об обязании комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884 общество отказалось.

Заявленные обществом уточнения и частичный отказ от требований судом приняты, в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу № А57-13934/2023 в части отказа от требований подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) размещено извещение об осуществлении закупки шкафов медицинских (далее ? товар), с начальной (максимальной) ценой контракта 3 610 950,99 рублей.

Уполномоченным органом ? Государственным казенным учреждением Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее ? Единая комиссия) по результатам закупок победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ? ИП ФИО2).

Общество не согласившись с итогами закупок обратилось жалобой в Саратовское УФАС России.

Решением Комиссии УФАС по Саратовской области № 064/06/48-594/2023 от 11.05.2023 в удовлетворении жалобы Заявителя отказано, жалоба признана необоснованной.

15.08.2023 было размещено решение Министерства здравоохранения Саратовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного с ИП ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Единая комиссия при рассмотрении заявок участников неправомерно отклонила заявку ООО «АЛТИ ГРУПП», а также неправомерно признала победителем закупки заявку ИП ФИО2, так как в изначальной заявке, поступившей от ИП ФИО2, был указан иной Товар, нежели, фактически предоставляемый поставщиком по государственному контракту, причем фактически поставляемый товар не имеет записи, свидетельствующей, что он внесен в реестр Российской промышленной продукции. При этом функции комиссии по осуществлению закупок, связанные с проверкой достоверности сведений, предоставленных участниками закупки, не может рассматриваться, как ее право, реализуемое произвольно, по собственному усмотрению, что противоречило бы публичным интересам.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения Саратовского УФАС России от 11.05.2023 по делу № 064/06/48-594/2023. Кроме того, незаконные действия уполномоченного органа привели к упущенной выгоде для общества в размере 516 572 рублей.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) размещено извещение об осуществлении закупки шкафов медицинских (далее ? товар), с начальной (максимальной) ценой контракта 3 610 950,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" -"в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частей 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части З статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений. заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок но поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Постановление Правительства №617) для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операции (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены

Из подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе следует, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона,

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48, пунктом 5 ст. 43, ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, разделом «Ограничение допуска и условия допуска» извещения об осуществлении закупки, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в заявке участника закупки отсутствуют информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ

Судом установлено, что в рамках закупки в составе заявки ИП ФИО2 к поставке предложен следующий товар - Шкаф медицинский для одежды МЕГИ МД-501.01 303шт., номер регистрационного удостоверения; № РЗН 2018/7043, Страна происхождения: Российская Федерация. Номер реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации на предлагаемый к поставке товар, отсутствует.

В заявке ООО «АЛТИ ГРУПП» указан аналогичный товар, без указания страны происхождения.

Участниками закупки с идентификационными номерами заявки 3, 5 к поставке был предложен товар Шкаф медицинский для белья и одежды ШМБО-«МСК» МДА-505,01, номер записи в реестре Российской промышленной продукции № 3590\15\2022 (выписка приложена в составе заявки).

Таким образом, на участие в закупке было подано две заявки, содержащие предложение о поставке товаров российского происхождения, к которым были приложены документы, подтверждающие страну происхождения.

Комиссия по осуществлению закупок обязана была отклонить заявки участников, в которых отсутствовало подтверждение страны происхождения.

С учетом изложенного, действия Единой комиссии по отклонению заявки ООО «АЛТИ ГРУПП» не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Единая комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Судом установлено, что на стадии рассмотрения заявок Единая комиссия не располагала сведениями о позволяющих признать заявку ИП ФИО2 недостоверной.

При этом соответствие товара извещению о проведении аукциона проводится на стадии приемки результатов заключенного контракта, а не на стадии рассмотрения заявок Единой комиссией.

Суд отмечает, что принятие Министерством здравоохранения Саратовской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ИП ФИО2 не свидетельствует о нарушениях в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявок, а свидетельствует о реализации заказчиком правового механизма, предусмотренного частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Саратовским УФАС России принято оспариваемое решение от 11.05.2023 по делу № 064/06/48-594/2023 в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ограничений, предусмотренных постановлениям Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части заявленной обществом о взыскании с уполномоченного органа упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, предмет доказывания включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего антимонопольному законодательству действия или бездействия, соглашения, акта; наличие у заявителя убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением прав (противоправным поведением) и его убытками.

Суд учитывая, что действия по принятию оспариваемого решение соответствует положениям действующего законодательства, отсутствуют основные признаки (виновные действия, причинно-следственная и т.д.) для взыскания с Саратовского УФАС России упущенной выгоды.

Кроме того, обществом, заявляя указанные требования, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии упущенной выгоды.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с Саратовского УФАС России в лице Федеральной антимонопольной службы России в пользу ООО «Алти Групп» 516 572 рублей упущенной выгоды, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» от заявленных требований в части требований обязании Комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884.

Производство по делу № А57-13934/2023 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева