Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-4644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4644/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023.


г. Нижний Новгород 16 февраля 2023года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-109), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу в ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьих лиц: ООО «Волга», ООО «Фиакр»,

о сносе самовольной постройки и освобождении земельных участков,

при участии сторон:

от администрации города Н.Новгорода: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, диплому ВСГ 2977696;

от министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО3 по доверенности от 14.12.2021, диплому ЛВ № 236394;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.09.2021, диплому АВС 0917399,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее по тексту - истец 1, Администрация), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее по тексту - истец 2, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу в ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (далее по тексту - ответчик, Общество "ТПК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просит:

1. Признать нежилое здание кафе, общей площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:60030007:135, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Торгово-промышленная компания» за свой счет в течении одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения привести самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание кафе, общей площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:60030007:135, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с рабочим проектом, предусматривающим строительство отдельно стоящего павильона площадью 65 кв.м. с открытым подиумом под навесом и техническим паспортом от 10.12.2007, в том числе снести одноэтажный кирпичный пристрой к зданию кафе.

3. Освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1, 52:18:0030007:2, местоположением <...>, от расположенных на них временных строений и сооружений: отдельно стоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, фонтана ж/б, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета, сооружения КТП ДПР "Возрождение", светильников наружного освещения, брусчатого и асфальтобетонного покрытия.

4. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцам право самостоятельно привести самовольно реконструируемый объект недвижимости - нежилое здание кафе, общей площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:60030007:135, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством кафе по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе от 18.10.2004, утвержденного распоряжение администрации города Нижнего Новгорода № 3642-рот 03.11.2004, а так же освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1, 52:18:0030007:2, местоположением <...>, от расположенных на них временных строений и сооружений: отдельно стоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, фонтана ж/б, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета, сооружения КТП ДПР "Возрождение", светильников наружного освещения, брусчатого и асфальтобетонного покрытия.

5. В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, обязать ООО«Торгово-промышленная компания» уплатить истцам неустойку в размере пяти тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениям к нему, а так же поддержаны устно в судебном заседании. В целом позиция ответчика свелась к следующему:

1. В хронологическом порядке ответчик описывает и представляет в материалы дела разрешительную документацию административных органов на строительство, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию спорного здания кафе общей площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:60030007:135, расположенное по адресу: <...>.

2. Проектной документаций, согласованной в установленном порядке с уполномоченными органами, ответчик подтверждает законность возведения КТП, создания благоустройства земельного участка в виде фонтана ж/б, светильников наружного освещения, брусчатого покрытия.

3. По мнению ответчика, возведение ограждающих конструкции наружных стен с установкой в них оконных заполнений, не является самовольной реконструкцией здания кафе; нежилое здание кафе по свои параметрам соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключением по объекту капитального строительства, выполненным ООО "Терра-строй".

4. К требованию о сносе самовольно возведенного кирпичного пристроя к нежилому зданию кафе с кадастровым номером 52:18:60030007:135, просит применить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом между администраций города Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Волга" 26.11.2003 заключен договор аренды № 10316/03 земельного участка общей площадью 1500 кв.м. (в границах согласно чертежу стройгенплана, в том числе площадь застройки 170 кв.м.), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, в сквере у Московского вокзала. Участок предоставлен по строительство кафе с благоустройством и озеленением сквера. Срок действия договора аренды до сентября 2004. По акту приема-передачи от 26.11.2003 земельный участок передан арендатору - ООО "Волга".

Законченное строительством здание кафе актом приемки от 18.10.2004 принято в эксплуатацию. 22.12.2004 на отдельно стоящее здание (кафе) площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу <...>, зарегистрировано право собственности Общества "Волга".

По мнению истца, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, в сквере у Московского вокзала, государственный кадастровый учет не прошел, в связи с чем, договор аренды № 10316/03 земельного участка от 26.11.2003 является незаключенным.

Проектная документация описывает кафе как одноэтажный объект с навесом над прилегающим подиумом для уличного кафе. Нежилое здание кафе имеет следующие помещения: торговый зал - 46 кв.м., вспомогательные помещения - 19 кв.м., подиум под навесом - 107 кв.м.

Данные технического паспорта 2007 свидетельствовали о том, что нежилое здание кафе имеет площадь 72,4 кв.м., площадка, примыкающая к кафе, к объектам капитального строительства не отнесена.

01.11.2010 договор аренды № 10316/03 земельного участка от 26.11.2003 расторгнут, 25.08.2010 земельный участок передан арендодателю по акту приема передачи, согласно которому на земельном участке имеется объекты капитального строительства отдельностоящее здание кафе общей площадью 68,4 кв.м., прочие объекты: кухня (материал стен - кирпич), 4 летних павильона (материал стен дерево), фонтан, светильники наружного освещения.

На основании договора купли-продажи от 26.10.2009 нежилое здание кафе общей площадью 68,4 кв.м. отчуждено Обществом "Волга" Обществу "ТПК". 01.08.2010 между указанными сторонами заключен договор купли-продажи временных объектов согласно Приложению №1 к договору: беседок летних в количестве 7 штук, комплексной трансформаторной подстанции (КТП), фонтана, шашлычной, покрытия из брусчатки, металлических контейнером в количестве 4 штук, расположенных на прилегающей территории к кафе "Эксклюзив" по адресу: <...>.

Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 № А43-29368/2014, в настоящее время, принадлежащее истцу здание кафе фактически расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:1 и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030007:1 является неразграниченной государственной собственностью. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2014 №К-В(ГКУ)/14-694596 он имеет общую площадь 72+/-2,97 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание кафе, расположен по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе,2. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2007, сведений о правах нет. Границы земельного участка утверждены Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 26.03.2007 №1033 «Об утверждении проекта границ земельного участка по Московскому шоссе, 2».

Собственником второго земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030007:2 является муниципальное образование город Нижний Новгород. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2014 №К-В(ГКУ)/14-694562, он имеет общую площадь 4129+/-23 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом недвижимости с прилегающей территорией, расположен по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе (выход из тоннеля со стороны железной дороги). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2010.

30.08.2012 ООО "ТПК" получило свидетельство о государственной регистрации права на здание кафе площадью 156,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:003007:135 (взамен ранее выданного 24.12.2009 на объект площадью 68,4 кв.м.). При этом, в площадь здания кафе вошла открытая площадка с навесом, примыкающая к кафе, которая, по мнению истца, объектом недвижимости не является.

Согласно акту обследования от 07.09.2022 на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1 и 52:18:0030007:2 находятся следующие объекты недвижимости:

- нежилое одноэтажное здание кафе с кадастровым номером 52:18:003007:135, общей площадью 156,7 кв.м., с кирпичным пристроем;

- отдельностоящее одноэтажное протяженное строение, имеющее входные двери и окна;

- металлический каркас;

- хозпостройка, обшитая сайдингом;

- фонтана ж/б;

- хозпостройка (кунг под металлической крышей);

- строение туалета;

- сооружения КТП ДПР "Возрождение";

- светильники наружного освещения;

- брусчатое и асфальтобетонное покрытие.

Согласно акту обследования, фотоматериалам в настоящее время по наружному периметру возведены ограждающие конструкции наружных стен с установкой в них оконных заполнений.

Полагая, что нежилое одноэтажное здание кафе с кадастровым номером 52:18:003007:135, общей площадью 156,7 кв.м. возведено на земельном участке под строительство в установленном законом порядке не предоставленном, в отсутствии согласования площади застройки 156,7 кв.м., истец обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, по мнению истца, земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1 52:18:0030007:2 подлежат освобождению от временных объектов: кирпичного пристроя; отдельностоящее одноэтажного протяженного строения, имеющее входные двери и окна; металлического каркаса; хозпостройки, обшитой сайдингом; фонтана ж/б; хозпостройки (кунг под металлической крышей); строения туалета; сооружения КТП ДПР "Возрождение"; светильники наружного освещения; брусчатого и асфальтобетонного покрытия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 № А43-29368/2014, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:030007:1 является вкрапленным в земельный участок с кадастровым номером 52:18:030007:2; принадлежащее истцу здание кафе фактически расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:1 и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 17.10.2000 № 3076-р «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Волга» проектирования кафе по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе» ООО «Волга» (л. д. 86 том 1) разрешено проектирование кафе по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе в границах согласно чертежу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 8728.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 13.08.2002 № 2811-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 17.10.2000 № 3076-р» ООО «Волга» (л. д. 87 том 1) установлено требование о представлении проектной документации в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода не позднее 02 декабря 2002 года.

На основании указанных распоряжений 26.08.2002 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода утвержден строительный паспорт земельного участка под объект проектирования – кафе стационарного типа, адрес участка – по Московскому шоссе с благоустройством сквера в Канавинском районе (с заключениями по выбору земельного участка).

В составе строительного паспорта земельного участка от 26.08.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода ООО «Волга» выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) с требованиями – согласно прилагаемому чертежу УАГ № 8728 границами благоустройства и элементами благоустройства (л. д. 22-25 том 2). В составе строительного паспорта участка имеются технические условия на сети (л. д. 26-33 том 2), в том числе электроснабжение и освещение.

Рабочий проект объекта строительства (л. д. 32- том 2) был разработан ООО «РУЗГ» по договору № 128 от 14.02.2002. Разделы проекта «электроснабжение, электротехническая часть выполнялись субподрядчиком ООО «Ваш Дом»). Элементы благоустройства, план покрытий, коммуникации содержатся в рабочем проекте (л. <...> том 2).

24.01.2003 Управлением архитектуры и градостроительства дано согласование рабочего проекта здания (в том числе проект благоустройства и озеленения сквера), что подтверждается заключением УАГ администрации г. Нижнего Новгорода № 15 от 24.01.2003 (л. д. 114 том 2).

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.2003 № 3244-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Волга» под строительство кафе по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе» ООО «Волга» (л. д. 88-89 том 1) разрешено строительство кафе с благоустройством и озеленением сквера и предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м в границах согласно чертежу стройгенплана, в том числе площадь застройки 170 кв.м, по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе под указанные цели в соответствии с согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода проектом, разработанным на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 17.10.2000 № 3076-р с изменениями от 13.08.2002 № 2811-р.

На основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.2003 № 3244-р между ООО «Волга» и администрацией города Нижнего Новгорода был заключен договор № 10316/03 от 26.11.2003 аренды земельного участка площадью 1500 кв. м (л. д. 90-106 том 1) в границах согласно чертежа стройгенпдлана, в том числе площадь застройки 170 кв. м, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, в сквере у Московского вокзала., вид разрешенного использования – «под строительство кафе с благоустройством и озеленением» (л. д. 2-3 том 2).

Согласно пункта 1.2 Договора аренды земельного участка № 10316/03 от 26.11.2003 границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (чертеж стройгенплана) согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Н. Новгорода (далее ГУАГ). К договору имеется приложение «Стройгенплан», согласованный ФИО5 Новгорода, площадь застройки 170 кв. м, площадь строительной площадки 1500 кв.м.

Производство всех инженерно-коммуникационных работ, в том числе забор, канализация, электрокабель, водопровод, по ордерам МУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» от 21.11.2003, от 15.04.2004.

Проект благоустройства был разработан ЗАО «Проектстрой» и согласован Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода.

08.09.2004 Администрацией города Нижнего Новгорода выполнена исполнительная съемка коммуникаций к кафе в сквере, где указаны все элементы благоустройства и коммуникации, в том числе спорные фонтана ж/б, КТП, светильники наружного освещения, брусчатое покрытие.

Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 13.10.2004 № 3445-р назначена государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию кафе по Московскому шоссе в сквере у Московского вокзала в Канавинском районе.

Приемка в эксплуатацию объекта осуществлялась в составе благоустройства, выполненного по проекту ООО «РУЗГ», в том числе электроснабжение, ЗАО «Проектстрой».

Электроснабжение осуществлено по ТУ, выданным Горьковской железной дорогой (Служба электроснабжения) от КТП (технические условия от 17.08.2001). Схема отходящих линий Трансформаторной подстанции имеется в составе рабочего проекта (л. д. 56-61 том 2). Электроснабжение предусмотрено от КТП (л. д. 108 том 2)

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 03.11.2004 № 3642-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания кафе (л. д. 108-116 том 1).

Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 06.12.2004 № 2175-р зданию присвоен почтовый адрес 603002, <...>

22.12.2004 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ООО «Волга» на объект права – отдельностоящее здание (кафе), площадь общая 68,4 кв. м, адрес объекта: <...> (запись регистрации права № 52-01/02-259/2004-107 от 22.12.2004). ООО «Волга» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004 серия 52-АБ № 189932.

24.12.2009 был зарегистрирован переход права собственности на здание ООО «ТПК» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009, заключенному между ООО «Волга» и ООО «ТПК». ООО «ТПК» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серия 52-АГ № 053843 (запись регистрации права № 52—52-01/568/2009-160 от 24.12.2009)

В 2011 году ФГУП «Ростехинветнаризация – Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дано экспертное заключение о том, что общая площадь здания кафе, расположенного по адресу: <...>, составляет 157,6 кв. м, площадь застройки 170 кв. м. В заключении сделаны экспертные выводы, что общая площадь здания определяется по СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и должна состоять из общей площади здания и площади подиума (открытой галереи). Площадь этажа следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В соответствии с действующим СНиПом определение общей площади здания изменено. При выдаче в 2004 году свидетельства о праве собственности на здание руководствовались СНиПом 2.08.02-89* На основании рассмотренных материалов и действующего СНиПа площадь галереи (навеса) подлежит включению в общую площадь здания. Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Площадь под зданием, расположенным на столбах, а также проезды под зданием включаются в площадь застройки (СНиП 2.08.02-89*, СНИП 31-06-2009).

В связи с чем, обществу «ТПК» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2009 серии 52 АД 497420 (взамен свидетельства серии 52-АГ № 053843 от 24.12.2009) на здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 156,7 кв.м., местоположением: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, д.2, кадастровый номер 52:18:003007:135.

Изложенные выше в хронологическом порядке обстоятельства и представленные ответчиком документы позволили прийти суду к выводу о том, что земельный участок под строительство кафе общей площадью 1500 кв.м., в том числе площадь застройки 170 кв.м, отведен администраций города Нижнего Новгорода в установленном законом порядке; изменение общей площади спорного нежилого здания подтверждено экспертным заключением органа кадастрового учета, соответствующие изменения внесены в кадастр недвижимости, в связи с чем, Обществом получен кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости общей площадью 156,7 кв.м. (л.д. 221 том 2).

Доводы истцов о незаключенности договора аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м. судом во внимание не принимаются со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для признания нежилого здания кафе, общей площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:60030007:135, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:18:030007:1 не имеется.

Согласно заключению ООО "Терра-строй" по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, выполненные на объекте работы, связанные с возведением ограждающих конструкции наружных стен с установкой в них оконных заполнений, не являются реконструкцией и соответствуют строительным нормам и правилам.

Представленный отчет не оспорен, доказательств иного Администрацией и Министерством не представлено, в связи с чем, требование истцов о приведении нежилого здания кафе с кадастровым номером 52:18:60030007:135, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, предъявлено безосновательно.

Как указано выше, здание кафе расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:1 и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2 расположены следующие объекты ответчика: отдельностоящее одноэтажное протяженное строение, имеющее входные двери и окна, металлический каркас, хозпостройка, обшитая сайдингом, фонтан ж/б, хозпостройка (кунг под металлической крышей), строение туалета, сооружение КТП, светильники наружного освещения, брусчатое и асфальтобетонное покрытие.

Учитывая, что сооружение КТП, фонтан ж/б, светильники наружного освещения, брусчатое покрытие, предусмотрены проектной документацией, согласованы Управлением архитектуры и градостроительства, приняты в эксплуатацию, оснований для их принудительного сноса не имеется.

В то же время суд, не находит законных оснований для сохранения иных временных объектов (не предусмотренных проектной документацией), а именно: отдельностоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2.

В отношении асфальтобетонного покрытия истцы не пояснили суду, и не представили надлежащих доказательств нахождения последнего на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2, в связи с чем оснований для вывода о принадлежности его ответчику и освобождении соответствующей части земельного участка не имеется.

Кроме того, предметом спора является кирпичный пристрой к зданию кафе, отображенный под номером 2 согласно материалам инвентаризации на местности границы земельного участка, выполненным ООО "Кадастр недвижимости" в 2014 году.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом, незаконном владении.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 52:18:030007:2 частично возведен объект недвижимости со спорным кирпичным пристроем, находящийся в пользовании Общества, в связи с чем нельзя считать, что собственник земли (Администрация города) владеет этим участком.

Вопреки доводам истцов сохранение юридической возможности распоряжения спорным земельным участком не равнозначно фактическому обладанию последним. Иное толкование означало бы, что титульный владелец объекта недвижимости ни при каких условиях не может пропустить срок исковой давности по требованию, заявленному на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит сложившейся практике правоприменения.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008, от 28.05.2009 N 595-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Спорный кирпичный пристрой отражен в акте возврата земельного участка от 25.08.2010 к соглашению о расторжении договора аренды № 10316/03 земельного участка от 26.11.2003 и значится как прочие объекты: кухня (материал стен - кирпич).

Кроме того, материалы инвентаризации на местности границы земельного участка, выполненные ООО "Кадастр недвижимости" в 2014 году (где так же отображен спорный кирпичный пристрой) являлись предметом исследования по делу А43-29368/2014, где Администрация являлась ответчиком, а Министерство - третьим лицом. В частности, во вводной части решения суда имеется ссылка на данный документ, который являлся приложением к иску.

Являясь сторонами по делу, добросовестно пользуясь предусмотренными процессуальными правами, Администрация и Министерство должны были узнать о спорном кирпичном пристрое в рамках судебного разбирательства по делу А43-29368/2014 (решение принято 13.03.2015).

При этом истец не доказал, что названное здание, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство не позволяет применить разъяснения, приведенные в пункте 7 информационного письма N 143.

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что на момент обращения Министерства и Администрации с настоящим иском в суд (24.02.2022) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставил Администрации города Нижнего Новгорода право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно освободить земельный участок с кадастровыми номерами 52:18:0030007:2 от отдельно стоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета, за счет ООО «Торгово-промышленная компания» с взысканием с него понесенных расходов.

Кроме того, истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца Администрации города Нижнего Новгорода в части взыскания с ответчика судебной неустойки а размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и в сумме 6000 руб. подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» за свой счет в течении одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1, 52:18:0030007:2 от отдельно стоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцам право за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030007:1, 52:18:0030007:2 от отдельно стоящего одноэтажного протяженного строения, имеющего входные двери и окна, металлического каркаса, хозпостройки, обшитой сайдингом, хозпостройки (кунг под металлической крышей), строения туалета.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» уплатить истцу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.