Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А01-2727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2727/2023
г. Краснодар
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «УК "Династия"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от  10.07.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А01-2727/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «УК "Династия"»  (далее – компания) с иском о взыскании 3 389 494 рублей 30 копеек задолженности за газ. 

Решением суда от 05.02.2024 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда от 05.02.2024 изменено, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 3 226 793 рубля 37 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. В связи с выходом из строя прибора учета объем ресурса, поставленного с 03.04.2023 по 15.04.2023 на приготовление тепловой энергии в газовой котельной, определен судом апелляционной инстанции на основании сведений об объеме газа, потребленного  в этой котельной в марте 2023 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель отмечает, что газ поставляется компании не с целью предоставления услуги газоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а с целью приготовления тепловой энергии с помощью газовой котельной и предоставления собственникам помещений услуги теплоснабжения. По мнению заявителя, в указанной ситуации объем поставленного газа определяется исходя из мощности газоиспользующего оборудования (пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; далее – Правила поставки газа; пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961; далее – Правила учета газа). По расчету истца объем газа по мощности газоиспользующего оборудования  составил 71 213 куб. м. При этом расчет объема газа с 03.04.2023 по 15.04.2023 (66 017 куб. м), предъявленного к оплате компании, произведен по подстановочным значениям расхода, температуры и давления, которые внесены в программный комплекс узла учета газа. По мнению общества, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил представленные компанией дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами,  на основании договора поставки газа от 30.12.2022 № 01-5-20070/23-Н общество поставляет газ горючий природный в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении компании.

Как указывает общество,  в январе – мае 2023 года истец поставил ответчику газ стоимостью 8 472 723 рубля 66 копеек; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составляет  3 389 494 рубля 30 копеек (уточненные требования).

Неуплата ответчиком послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

У сторон возникли разногласия относительно порядка расчета объема ресурса, поступившего с 03.04.2023 по 15.04.2023 в газовую котельную, посредством которой производится выработка тепловой энергии в целях отопления и приготовления горячей воды для МКД. В указанный период узлом учета газа зафиксированы нештатные ситуации, обусловленные выключением его питания и не позволяющие определить объем фактически поставленного газа.

Истец произвел расчет объема газа с 03.04.2023 по 15.04.2023 (66 017 куб. м) по подстановочным значениям расхода, температуры и давления, которые внесены в программный комплекс узла учета газа (в приборе учета газа в случае ошибок при измерении используется подстановочное значения максимального расхода – 204 куб. м/час).

Компания указывала на то, что объектом газопотребления является газовая котельная, предназначенная исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд МКД. С помощью котельной исполнителем коммунальных услуг (компанией) оказывается услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям МКД, поэтому к правоотношениям сторон не применимы пункт 23 Правил поставки газа  и пункт 3.9 Правил учета газа. Расчет объема газа с 03.04.2023 по 15.04.2023 должен быть произведен на основании среднемесячного потребления ресурса за предыдущий период.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами поставки газа, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 124), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости перерасчета задолженности.

Определение объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования или по подстановочному значению максимального расхода газа (204 куб. м/час) не соответствует нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

Объектом газопотребления по договору является котельная, предназначенная для обеспечения коммунально-бытовых нужд МКД.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом поставки газа является МКД, коммунальные ресурсы потребляются в целях оказания коммунальных услуг для отопления, горячего водоснабжения квартир и общего имущества жильцов МКД, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Правила № 124, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся: лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД; исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы).

В подпункте «б» пункта 2 Правил № 354 установлено, что названные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Абзацами шестым и седьмым пункта 3 Правил № 549 предусмотрено, что внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме являются среди прочего приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно требованиям пунктов 5 и 9 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора;  к оферте на заключение договора поставки газа прилагаются среди прочего документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (для многоквартирных домов); документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов.

При наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного исходя из объема среднемесячного потребления газа, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года –  за фактический период работы прибора учета газа, либо в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил № 549.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов – как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, – как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей; при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек домовладения – как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора бремя доказывания объема и стоимости коммунального ресурса лежит на истце – ресурсоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника рынка газоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Апелляционный суд, учитывая сведения об объеме газа, определенного по прибору учета газа за март 2023 года, в отсутствие в материалах дела сведений об объеме газа, потребленном в котельной МКД в иные расчетные периоды, признал обоснованным представленный компанией перерасчет газа, поставленного с 03.04.2023 по 15.04.2023, на основании сведений о  потреблении ресурса в спорной котельной за предыдущий расчетный период (март 2023 года).

Суд округа учитывает, что температура наружного воздуха в марте 2023 года была ниже, чем в спорный период (с 03.04.2023 по 15.04.2023), а, соответственно, потребление газа в марте выше, при этом с середины апреля на территории муниципального образования «Яблоновское сельское поселение» завершен отопительный период; общество расчет газа, основанный на нормативно-правовом регулировании спорных отношений, не представило; исходные данные, использованные компанией в расчете газа, не опровергло.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А01-2727/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева


Судьи

А.В. Тамахин


                                                А.Х. Ташу