Постановление от 24 июня 2020 г. по делу № А56-6120/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6120/2019
24 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от заявителя: Пыжиков А.В. (доверенность от 01.06.2020)

- от должника: временный управляющий Гамзаев Х.А. (паспорт)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2490/2020) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим» Гамзаева Хатаи Амировича


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-6120/2019/тр.1,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроБалтика»


о включении требования в реестр требований кредиторов должника


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Илим»



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФК «САНК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Илим» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2019 заявление ООО «ПФК «САНК» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

15.04.2019 ООО «Орфей» также обратилось с заявлением о признании ООО «Илим» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер А56-6120/2019/з.1.

Определением суда от 29.05.2019 заявление ООО «ПФК «САНК» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Илим» (ИНН 7805477180 ОГРН 1089848036673) отказано, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Илим», вопроса о введении процедуры банкротства, назначении арбитражного управляющего.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-6120/2019., в отношении ООО «Илим» (ИНН 7805477180 , ОГРН 1089848036673, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 9, корп. 1, лит. А) введена процедура наблюдения. Временным управляющим (в/у) утвержден Гамзаев Хатаи Амирович (ИНН 781102046091 , СНИЛС 168-527-532 02), член ААУ «Содружество».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019.

07.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «ПетроБалтика» поступило заявление о включении требования в размере 290 000 руб. в реестр требований ООО «Илим».

Определением суда от 22.10.2019 названное заявление принято судом к производству с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 11.12.2019.

Определением суда от 11.12.2019 вынесенного в виде резолютивной части применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 АПК РФ, требование ООО «ПетроБалтика» в размере 290 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Илим» в третью очередь удовлетворения требований.

Учитывая, что на определение суда от 11.12.2019 поступила апелляционная жалоба, суд 16.01.2020 изготовил определение в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Илим» просит определение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по требованию.

Податель жалобы настаивает, что требование является текущим.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

17.04.2020 в суд от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании временный управляющий должника настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, в судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу №А56-58004/2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А56-58004/2016 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 290 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции исходя из наличия вступившего в законную силу судебного акта признал требование обоснованным и включил его в реестр требований.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству 31.01.2019.

Определение, положенное в обоснование требования вступило в законную силу 04.04.2019.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-6120/2019/тр.1 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПетроБалтика" о включении 290 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Илим" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.С. Полубехина

А.Ю. Слоневская