Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А82-14983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14983/2020
г. Ярославль
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 486 952 руб. 39 коп.


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 667 932 руб. 68 коп.


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.02.21;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 13.11.20;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "ТС-ИНВЕСТ" о взыскании:

- задолженности в сумме 269 933 руб. 31 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 10.10.19 по 31.03.20

обратился комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 02.12.20 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика:

- задолженности в сумме 269 933 руб. 31 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 10.10.19 по 26.03.20 в сумме 217 019 руб. 08 коп.

2. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 13.01.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, ООО «Ресторация».

Определением от 25.01.21 суд в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению встречный иск ООО "ТС-ИНВЕСТ" к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения в сумме 647 287 руб. 08 коп. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период на 11.01.20 в сумме 20 645 руб. 60 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов от 27.05.19, согласно п. 1.1 которого арендатор сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, назначение: нежилое, этаж 1, пом. 11-16,18,22,23, общая площадь 145,2 кв.м, адрес объекта: <...> б, для использования под офис торговую деятельность, оказание услуг (в том числе: услуг общественного питания, медицинских услуг), деятельность в области спорта, склад.

В соответствии с п .3.1 договора, расчет арендной платы устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (протокол об итогах аукциона от 16.05.19) в размере 1 252 560 руб. с учетом НДС в год или 104 380 руб. с учетом НДС в месяц.

В силу п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 2-е число текущего месяца.

Согласно п. 8.1 договора срок договора устанавливается с 29.05.19 по 28.05.29.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями сделки имущество.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 20.12.19 по 31.03.20 в общей сумме 269 933 руб. 31 коп.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Ответчик в свою очередь указал, что переданное помещение находилось в непригодном состоянии, помещением нельзя было пользоваться, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения первоначального иска и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 5.1 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 10.10.19 по 26.03.20 в сумме 217 019 руб. 08 коп.

Кроме того, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражений против уменьшения суммы пени в разумных пределах не возразил.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени до 0,1%, то есть до и 43 403 руб. 82 коп.

Рассмотрев встречный иск, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данных норм основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер

При наступлении таких обстоятельств арендатор обязан уведомить арендодателя и заявить о соразмерном уменьшении арендной платы. При этом требование о соразмерном уменьшении размера арендной платы в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом, является требованием об изменении условий договора аренды, которое осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке (статьи 450, 451 ГК РФ).

Кроме того, с п. 2.2.2. договора аренды, стороны предусмотрели, что арендатор имеет право расторгнуть договор аренды, если помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, с обязательным уведомлением Арендодателя не позднее пяти рабочих дней с момента наступления этих обстоятельств.

Судом установлено, что при подписании акта приема-передачи ответчик указал о наличии недостатков принимаемого имущества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства обращения ответчиком к истцу с требованием об устранении недостатков или уменьшения арендной платы, или о расторжении договора, после заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи

Напротив, с момента заключения договора аренды и до декабря 2019 года ответчик исправно уплачивал арендную плату.

Кроме того, материалами дела установлено, что между ООО "ТС-ИНВЕСТ" и ООО Ресторация заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.19 № 1, согласно п. 1 которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование (субаренду) нежилого помещения помещений 1-го этажа, пом. № 11, 22, 23 общей площадью 15,9 кв.м и пом. 12-14 общей площадью 51,5 кв.м, адрес объекта: <...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

- по первоначальному иску относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ,

- по встречному иску относят на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 269 933 руб. 31 коп. долга и 43 403 руб. 82 коп. пени за период с 10.10.19 по 26.03.20.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 12 739 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ТС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова