Постановление от 29 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-6326/2018
30 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевым С.С.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - ФИО1 по доверенности от 13.02.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30199/2020) финансового управляющего Гуляева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 по делу №А56-6326/2018/истр.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Гуляева Сергея Юрьевича об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассветова Сергея Аликовича заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (далее – должник).

Решением суда от 14.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализацию имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 №153.

Определением суда от 10.02.2020 финансовым управляющим утверждён ФИО2 - член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу сведений о юридических лицах, в которых ФИО3 (ИНН <***>) являлся/является учредителем (участником, руководителем); о юридических лицах, в которых ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлась/является учредителем (участником, руководителем); о юридических лицах, в которых ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся/является учредителем (участником, руководителем); копий регистрационных дел в отношении юридических лиц, перечисленных выше.

Определением от 27.09.2020 суд первой инстанции обязал налоговый орган представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о юридических лицах, в которых ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являлись учредителями, участниками, руководителями. В остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 27.09.2020 изменить, удовлетворив заявление в полном объёме. По мнению подателя жалобы, получение сведений о наличии недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в отношении всех членов семьи позволит финансовому управляющему наиболее полно реализовать возложенные на него обязанности, в том числе по оспариванию сделок.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие доходов или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В данном случае доказательств того, что ФИО3 скрывает сведения о принадлежащих ему долях в уставном капитале юридических лиц, об отчуждении третьим лицам ранее принадлежавших ему долей в уставном капитале, тем самым препятствуя деятельности финансового управляющего, не имеется.

Суд обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении сына должника - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку эту информацию финансовый управляющий вправе самостоятельно установить на основании анализа иных документов (выписок по банковскому счёту, сведений, полученных из налогового органа и т.д.), касающихся должника.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 по делу № А56-6326/2018/истр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская