Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А19-13341/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск «10» марта 2021 года Дело № А19-13341/2020 Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА БАЙКАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес 664033 <...>) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВОДА БАЙКАЛА", при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности; от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности; ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДА БАЙКАЛА» (далее – ответчик, ООО «ВОДА БАЙКАЛА») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВОДА БАЙКАЛА», оформленного протоколом от 27.05.2020. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика, возражая по существу иска, указали, что оспариваемые решения, оформленные протоколом № 24-2020 от 27.05.2020 не являются решениями общего собрания участников общества, а приняты учредителями ООО «ВОДА БАЙКАЛА» и в настоящее время отменены решением, оформленным протоколом от 25.02.2021. Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее. Согласно протоколу № 24-2020 от 27.05.2020 проведено общее внеочередное собрание учредителей ООО «ВОДА БАЙКАЛА», на котором приняты следующие решения: - о проведении собрания в отсутствие ФИО2; - о вхождении ООО «ВОДА БАЙКАЛА» в состав учредителей ООО «Байкалия» с долей не менее 51%; - об установлении покупателя 15% доли уставного капитала ООО «ВОДА БАЙКАЛА», принадлежащих ФИО2; - о проведении оценки рыночной стоимости фирмы; - о переводе генерального директора ФИО6 на ¼ ставки на 3 месяца; - о направлении ФИО5 в отпуск без сохранения заработной платы на 3 месяца; - о сокращении должности заместителя директора. Полагая, что указанное собрание проведено с нарушением порядка и сроков уведомления участников, нарушает права и законные интересы истца как участника общества, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. ООО «ВОДА БАЙКАЛА» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002. Высшим органом общества является общее собрание участников (пункт 9.1.1 Устава ООО «ВОДА БАЙКАЛА»). Участниками общества являются ФИО2 (30 % уставного капитала), ФИО5 (40 % уставного капитала), ФИО6 (30 % уставного капитала). Как пояснил представитель ответчика и участник общества ФИО5 оформленное протоколом № 24-2020 от 27.05.2020 собрание является не решением участников, а протоколированием обсуждений решений учредителей ООО «ВОДА БАЙКАЛА», что не запрещено законом. Проанализировав содержание решений, принятых по результатам собрания, проведенного 27.05.2020, суд установил, что ни одно из них не относиться к решениям, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц. Вхождение ООО «ВОДА БАЙКАЛА» в состав учредителей ООО «Байкалия» является двусторонней сделкой, и невозможно без соответствующего волеизъявления со стороны ООО «Байкалия». Решения об установлении покупателя 15% доли уставного капитала ООО «ВОДА БАЙКАЛА», принадлежащих ФИО2 и о проведении оценки рыночной стоимости фирмы так же не породили ни каких гражданских прав и обязанностей ни у общества, ни у его участников. Правоотношения по переводу генерального директора ФИО6 на ¼ ставки на 3 месяца; по направлению ФИО5 в отпуск без сохранения заработной платы на 3 месяца; по сокращению должности заместителя директора относятся к сфере трудового законодательства, которое не предусматривает возникновение, изменение, прекращение трудовых прав и обязанностей между работодателем и его работников в связи с принятием решений его учредителями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оформленные протоколом №24-2020 от 27.05.2020 решения хоть так и поименованы, однако по своей сути таковыми не являются, названный протокол в указанном случае фиксирует результаты обсуждения учредителей общества. Однако каких – либо правовых последствий для общества и его участников, иных лиц не наступило, доказательств тому в материалы дела не представлено. Следовательно, корпоративные права истца как участника общества, в том числе право участвовать в общих собраниях участников общества, указанными решениями не нарушены. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен протокол от 25.02.2021 об отмене решений, оформленных протоколом № 24-2020 от 27.05.2020. Поскольку суд не усматривает в оспариваемых решениях, оформленных протоколом №24-2020 от 27.05.2020, решений общего собрания участников, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязательном нотариальном удостоверении решения общего собрания участников. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: · во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, · во-вторых, установление факта его нарушения, · в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Истцом, в нарушение статей 65, 9 АПК РФ, не доказано нарушение его прав и законных интересов, равно как и не доказано, как решение по настоящему иску повлечет восстановление его нарушенных прав. Доводы истца о причинении ему убытков оспариваемым решением в связи с несостоявшейся сделкой о продаже его доли в обществе, не оценивается судом, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по заявленному требованию. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Судья И.В. Козлова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Ответчики:ООО "Вода Байкала" (подробнее) |