Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А79-8799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8799/2023
г. Чебоксары
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная д. 73, к. 1, ком. 408

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Восточная (п. Восточный) зд. 4

о взыскании 40 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс", индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании 40000 руб. убытков, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом понесены убытки в связи с не возвращением ответчиком холодильного оборудования по договору на установку и размещения оборудования от 10.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В отзыве от 09.01.2024 третье лицо ИП ФИО2 пояснила, с ООО «Пльтаир» был заключен договор аренды нежилого здания от 31.08.2020 с оборудованием, в сентябре 2022 года ООО «Альтаир» было уведомлено о сносе здания, от составления акта ответчик отказался, входе осмотра выявлено отсутствие большого холодильника.

ООО «Мултон Партнерс» в отзыве от 29.01.2024 поддержало позицию истца.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 30.01.2024.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании сумму убытков не оспорил, пояснил, что о месте нахождения холодильного оборудования не знает.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Звезда 21» (дистрибьютор) и ООО «Альтаир» (исполнитель) заключили договор на установку и размещение оборудования от 10.03.2021 года, по условиям которого дистрибьютор обязуется по акту приема – передачи исполнителю оборудование, а имполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа.

На основании Акта приема-передачи оборудования от 10.03.2021 года истец передал, а ответчик принял следующее оборудование:

- холодильное оборудование FV 500, серийный номер — 182285, инвентарный номер -0403N000232184, количество — 1 шт., стоимость — 40 000 руб., адрес установки — <...>.

Согласно п. 4.2. договора истец в любое время имеет право отказаться от исполнения договора, основанием расторжения договора является письменное уведомление ответчика.

Пунктом 7.2. договора установлено, что исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату Оборудования, возникшие вследствие неправильного использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности Оборудования с момента получения его по Акту приема-передачи. Исполнитель не вправе вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать Оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей). Исполнитель несет ответственность за любой ущерб, или повреждения имущества, вред здоровью, которые прямо или косвенно связаны с эксплуатацией оборудования. Исполнитель обязуется возместить дистрибьютору любые убытки, которые понесены им в ходе оказания услуг.

Общество 20.01.2023 направило ответчику претензию № 09 о возврате оборудования или о возмещении его стоимости.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в иске послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Как видно из дела, ответчик не привел никаких обстоятельств невозможности возврата спорного оборудования, а также не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований к освобождению его от ответственности.

По существу между сторонами возник спор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату переданного в пользование имущества, повлекшим возникновение у истца убытков в связи с утратой принадлежащего Обществу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 10.03.2021 ответчиком принято спорное оборудование, и ответчиком не оспаривается.

Истцом приведены убедительные мотивированные доводы и представлены доказательства, подтверждающие размер возникших убытков. Обязанность по опровержению иска по размеру лежала на ответчике, который в данном случае правом на предоставление доказательств о возникновении убытков в ином размере, нежели указал истец, не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 40000 руб. убытков подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор поручения с ООО "Консалтинговое Агентство "Бизнес-Альянс" от 11.10.2023 на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Звезда 21" в Арбитражном суде Чувашской Республики по вопросу взыскания задолженности с ООО «Альтаир», платежное поручение от 25.10.2023 на сумму 15000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и несложность дела, объем работы, выполненной представителем, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, а также с учетом размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) разумным и обоснованным в сумме 7000 руб.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» 40`000 (Сорок тысяч) руб.00 коп. убытков, 7`000 (Семь тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 2`000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова