Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А57-16748/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16748/2021
г. Саратов
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-16748/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Хвалынское АТП», индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация МО город Саратов, Государственное казенное учреждение саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о признании недействительными результатов открытого конкурса

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» представитель ФИО5 по доверенности от 20.05.2022, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО6 по доверенности от 29.06.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 29.07.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г. Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №1 и №14 и применения последствий недействительности сделки, признать недействительными и прекратить свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам 31 и №14.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «Парус» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Автотранспортное предприятие-9» также не согласилось с решением суда первой инстанции и просило изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца с надлежаще оформленной доверенностью поступило заявление от 06.04.2022 вх.№210/2022 об отказе в полном объеме от исковых требований и от апелляционной жалобы, в связи с чем просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Также от ООО «Автотранспортное предприятие-9» поступило ходатайство от 06.04.2022 вх.261/2022 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» оставил рассмотрение ходатайств данных на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» оставил рассмотрение ходатайств об отказе от апелляционных жалоб на усмотрение суда, однако возражал против принятия отказа от иска, считает, что законное решение суда следует оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, исковое заявление мотивировано проведением торгов с существенным нарушением конкурсной процедуры, поскольку ответчик – ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено до проведения открытого конкурса.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Между тем апелляционный суд установил, что заявленный обществом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО «Пассажиртранс».

Доказательства того, что волеизъявление общества направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, не представлено.

Само по себе возражение против принятия отказа от иска не свидетельствует о нарушении части 5 статьи 49 АПК РФ

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца ФИО7 на отказ от иска (доверенность от 15.11.2021, выданная в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации на один год). Процессуальные полномочия представителя заявителя относительно данного отказа соответствуют представленной доверенности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ООО ТК «Парус» и ООО «Автотранспортное предприятие-9» ходатайства об отказе от апелляционных жалоб судебная коллегия оставляет без рассмотрения ввиду отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при заявленных истцом нематериальных требованиях составила 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.07.2021 №429 в размере 12 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу – 6 000 рублей (50% от суммы 12 000 рублей), уплаченных истцом за рассмотрение искового заявления

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобе оставлено коллегией без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю в сумме 3000 рублей, перечисленная истцом по платежному поручению от 01.03.2022 №105.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» от иска.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-16748/2021 отменить, производство по делу А57-16748/2021– прекратить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» об отказе от апелляционных жалоб оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.07.2021 №429 государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 №105 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ. ФИО8



СудьиО.И. Антонова



Л.Ю. Луева