Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А55-13576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2025 года

Дело №

А55-13576/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1. Администрации муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2004, ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 17.06.2024);

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, в котором просит признать право собственности на объекты недвижимости - здание конторы ЦРМ (кабинет главного инженера), 1970 года постройки, общей площадью 97,4 кв.м. (основная 80,9 кв.м., вспомогательная - 16,5 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская обл., Пестравский район, с. Майское, ул. Шоссейная, №22; здание аккумуляторной, 1960 года постройки, общей площадью 83,6 кв.м. (основная - 65,5 кв.м., вспомогательня - 18,1 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская обл., Пестравский район, с. Майское, ул. Шоссейная, №24.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Администрация сельского поселения Майское муниципального района Пестравский представила отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Союз» (далее по тексту - общество, предприятие, хозяйство) является балансодержателем следующих объектов недвижимого имущества:

- здания конторы ЦРМ, расположенного по адресу: <...>;

- здания Аккумуляторной, расположенного по адресу: <...>.

Данные объекты недвижимости приняты на балансовый учет хозяйства в связи с их приобретением у ЗАО "Майское" на основании договора купли-продажи от 25.01.2008 г. и договора купли-продажи от 15.02.2008 г. соответственно, при этом выкупные суммы согласно данных договоров, а именно: в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб. и 17820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. обществом оплачены полностью, а на основании актов приема-передачи оговариваемые объекты недвижимости приняты в ведение предприятия.

С момента принятия данной недвижимости в свое ведение и постановки ее на балансовый учет общество осуществляет ее техническое обслуживание и содержание по сегодняшний момент.

Однако, хозяйство в связи с указанными сделками купли-продажи названных объектов недвижимости как в период их совершения, так и на сегодняшний момент не может в обычном режиме осуществить государственную регистрацию на них перехода права собственности на свое имя, ввиду отсутствия факта регистрации права собственности продавца - ЗАО "Майское" и его ликвидации с 11.02.2013 г. на основании определения арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства.

В данной связи, данные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в суд с настоящим иском, а ниже изложенные обстоятельства подтверждают его правомочность, правомерность и легитимность обладания оговариваемыми объектами недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее по тексту -Закон о регистрации прав), который утратил силу с 01 января 2020 г., устанавливалось, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4).

Вместе с тем, ныне действующий Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о недвижимости), который заменил собой Закон о регистрации прав, содержит тождественную норму о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст.1).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами 3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В данной связи следует указать, что продавец обозначенных объектов недвижимости - ЗАО "Майское" подлежало созданию с 28.11.1991 г. по декабрь 1992 г. в форме реорганизации совхоза "Майский".

Поэтому, исходя из вышеизложенного, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя предприятию, наряду с имеющимися документами в подтверждении сделок купли-продажи, необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, оформленного между ЗАО "Майское" и его предшественником - совхозом "Майский" , разрешения на ввод в эксплуатацию заявленные к признанию объектов недвижимости и разрешения на строительство.

Вместе с тем, необходимо отметить, что непосредственно реорганизация Предприятия состоялась до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов, выдача разрешений на строительство регламентировалась Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Между тем, постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 г. N 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим данное постановление постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 г. N 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов   жилищно-гражданского   назначения»   также   предусматривалось,   что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 г. N 57, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

Между тем, сначала Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в 1962 г., затем Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, установленный в 1970 г., а также Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения, принятый в 1966 г., распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путем подрядного способа.

Поэтому, само строительство оговариваемых объектов недвижимости, т.е. факт их физического присутствия в соответствии с оформленными на них техническими паспортами свидетельствуют о должной их приемки в эксплуатацию согласно приведенному из порядков, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме всего необходимо указать на то обстоятельство, что поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 г. №ЛБ - 6062 определил, что документом подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, предприятие не может.

Указанный факт отсутствия и невозможности получения, либо восстановления какой-либо соответствующей документации, подтверждающей строительство спорных объектов в период их возведения, непосредственно подтверждается сообщениями архивного отдела администрации муниципального района Пестравский Самарской области и отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

Отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, от 25.09.2012 №5698/12, согласно которого здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 отмечено, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. № 5698/12 содержится, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Кроме всего, рассматриваемая ситуация подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 4240/14, где также содержится указание на то, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Более того, в данном постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Вместе с тем, обстоятельствами свидетельствующими о ранее возникшем праве собственности на спорные объекты при реорганизации предшественника и создания ЗАО "Майское", в силу законных оснований являются следующие нормы права, действующие в период реорганизации совхоза "Майский".

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза

Вместе с этим, в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданский кодекс РСФСР собственностью колхозов, совхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество колхозов и совхозов составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою очередь, относятся оговариваемые объекты недвижимости по причине их отнесения сначала на баланс правопредшественника ЗАО "Майское" с момента их постройки непосредственно являлись собственностью правопредшественника, а затем, по причине отнесения на балансовый учет самого ЗАО "Майское, собственностью этого хозяйства.

В соответствии с чем, при продаже данной недвижимости истцу, ЗАО "Майское" выступало правомочным и правомерным продавцом, поскольку являлось их собственником.

Помимо прочего, необходимо указать на пункт 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах (утв. Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 г. № 633), где содержится, что в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке.

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Поэтому, у правопредшественника ЗАО "Майское" в силу закона возникло право собственности на возведенные объекты недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание   стабильности   и   определенности   в   гражданских   правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Помимо всего прочего, сначала предшественник - с момента постановки на баланс спорных объектов, т.е. с момента их постройки, а затем ЗАО "Майское" - с момента реорганизации, т.е. с 26.09.1991 г. и в последствии истец - с момента их принятия, т.е. с 25.01.2008 г. и с 15.02.2008 г., соответственно, и по настоящее время, открыто и добросовестно осуществляли и осуществляет пользование и владение оговариваемыми объектами недвижимости, в том числе в соответствии со ст. 210 ГК РФ, и обязанность по несению бремени содержания имущества, оплачивая эксплуатационные расходы, расходы на ремонт, поставку и транспортировку газа, энергоснабжения, а также иные расходы для эксплуатации данных объектов в своей производственной деятельности.

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов, совхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст.90 Гражданским Кодексе РСФСР).

С 01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях. В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок исковой давности устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов, совхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям государства о возврате имущества из чужого незаконного владения истек 01.07.1991 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 03.03.1993 N 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» установленный ст. 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР годичный срок исковой давности не истек на 03.08.1992 г.

Поскольку, реорганизация совхоза "Майский" состоялась 26.09.1991 г., то соответственно течение срока давности возникло с указанной даты, а трехлетний срок по возможному истребованию оговариваемых объектов недвижимости закончился 26.09.1994 г.

Вместе с этим, заинтересованными лицами (уполномоченными органами) по истребованию спорных объектов из владения, сначала совхоза "Майский", потом ЗАО "Майское" и впоследствии истца, являются ответчики, на основании Закона «О собственности в РСФСР» право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

До введения данного Закона все имущество являлось собственностью государства и находилось в ведении соответствующих Советов народных депутатов и на балансе различных организаций.

С введением в действие освещаемого Закона собственность государства разделена на частную, государственную, муниципальную собственность.

При этом, во исполнение требований Закона «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поэтому, органы местного самоуправления, в данном случае как правопреемники советов народных депутатов, могли бы истребовать спорные объекты из владения совхоза "Майский", в свою очередь которые, если бы находились в управлении местной администрации и не были бы переданы на баланс ЗАО "Майское" до принятия Закона «О собственности в РСФСР».

Однако, каких-либо требований о сносе спорных объектов либо об их безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельных участков, необходимых для обслуживания объектов, не заявлялось.

Вместе с этим, согласно прилагаемым сообщениям из соответствующих управленческих подразделений, спорные объекты не относятся к федеральной собственности, как равным образом ни к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на них не зарегистрированы.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 г.№ 67-КГ12-22).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 25.01.2008 и договора купли-продажи от 15.02.2008, заключенного с ЗАО «Майское», которое прекратило свою деятельность. Выкупные суммы обществом оплачены полностью. Спорное имущество принято на баланс истца. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества с момента приобретения и по настоящее время. Характеристики объектов подтверждены истцом документально.

Из материалов дела не следует, что третьими лицами заявлены правопритязания на спорные объекты.

Из пояснения Администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области следует, что спорные объекты недвижимости находятся во владении свыше 15 лет и были приобретены у ЗАО «Майское».

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

С учетом отсутствия возражений ответчиков арбитражный суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз» о признании права собственности на спорные объекты подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объекты недвижимости - здание конторы ЦРМ (кабинет главного инженера), 1970 года постройки, общей площадью 97,4 кв.м. (основная 80,9 кв.м., вспомогательная - 16,5 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская обл., Пестравский район, с. Майское, ул. Шоссейная, №22; здание аккумуляторной, 1960 года постройки, общей площадью 83,6 кв.м. (основная - 65,5 кв.м., вспомогательня - 18,1 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская обл., Пестравский район, с. Майское, ул. Шоссейная, №24.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева