Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А43-31561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31561/2022

г. Нижний Новгород14 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-594), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, содержащему требования:

1) признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 №052/01/18.1-2002/2022;

2) признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 №052/01/18.1-2002/2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.09.2022), ФИО4 (доверенность от 05.07.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Оспариваемые решение и предписание заявитель полагает не соответствующими требованиям частей 1, 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ), нарушающими права и законные интересы общества.

Заявитель считает, что при проведении запроса котировок в электронной форме им не допущено нарушений, поскольку установление спорных требований обусловлено потребностями общества в выполнении качественных и своевременных услуг. Как отмечает заявитель, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не опровергнута необходимость указанных в Техническом задании показателей.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области, Управление) не согласно с требованиями заявителя, поскольку оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества. Как отмечает антимонопольный орган, спорные требования Технического задания не соответствуют требованиям части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, являются необоснованными, необъективными и приводят к ограничению конкуренции.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайство не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

28.06.2022 в Управление с жалобой на положения документации о закупке обратилось ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено, что 23.06.2022 общество, являясь заказчиком, в единой информационной системе разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэиерго», номер извещения 32211495298.

Начальная (максимальная) цена договора - 795 600 рублей.

В разделе 4 Приложения №1 Извещения об осуществлении закупки «Техническое задание на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах» обществом установлены специальные и особые требования к участнику запроса котировок, в том числе, следующие:

- наличие транспортных средств в собственности, лизинге не менее 3-х единиц;

- наличие опыта работы с предприятиями энергетической отрасли численностью более 1000 человек не менее 5 лет;

- организация существует на рынке и оказывает аналогичные услуги не менее 8 лет в статусе юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, при этом не учитывается срок действия такой организации под схожим (аналогичным наименованием, торговой маркой), если не было официальных, установленных действующим законодательством, действий по реорганизации или слиянию;

- в штате испытательной лаборатории должно быть не менее 3 лаборантов химического анализа и/или 2 инженеров – химиков имеющих соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование).

Полагая указанные требования необоснованными, оказавшими влияние на результаты запроса котировок, при проведении которого не было подано ни одной заявки, Управление признало жалобу в части оспаривания указанных требований обоснованной и 14.07.2022 вынесло решение №052/01/18.1-2002/2022, в соответствии с которым признало общество нарушившим требования частей 1, 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Кроме того, 14.07.2022 Управление выдало обществу предписание №052/01/18.1-2002/2022 об устранении нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым возложила на общество обязанности отменить протокол от 30.06.2022, внести изменения в извещение об осуществлении закупки, продлить срок подачи заявок.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным Законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлена вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Таким образом, жалоба третьего лица отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ одним из условий осуществления конкурентной закупки является описание ее предмета с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор (часть 29 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ).

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае общество осуществляло в электронной форме запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд филиала.

Разделом 2 Извещения установлены требования к участникам закупки, требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки.

Согласно пункту 2.1 Извещения участвовать в закупке может любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, коллективный участник, являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства.

Пунктами 2.8-2.8.4 извещения о проведении запроса котировок установлены требования к оформлению заявки.

Согласно пунктам 2.8.1 и 2.8.2 Извещения заявка должна быть оформлена по формам, приведенным в Приложении №3 к настоящему Извещению. Все формы, указанные в Приложении №3 к настоящему Извещению, подаваемые Участником в составе своей Заявки, должны быть подготовлены и оформлены по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении, в противном случае Заявка Участника может быть отклонена.

Описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №1 – Техническом (их) задании(ях) по формам, установленным в данном Извещении (пункт 2.9 Извещения).

Подготовка и подача Участниками альтернативных предложений, касающихся отдельных элементов основного технико-коммерческого предложения, условиями настоящего конкурса не предусмотрены (пункт 2.15 Извещения).

Согласно пункту 3.14 Извещения закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным в извещении о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или члене коллективного Участника отсутствуют в едином реестре субъектов МСП;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке), подана на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций закупаемого в соответствии с Техническим заданием перечня услуг/работ.

Пунктом 1.2 проекта договора предусмотрено, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по исследованию и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для проведения специальной оценки условий труда на 442 рабочих местах структурных подразделений филиала «Нижновэнерго», согласно Технического задания (Приложение №1 к настоящему договору).

Указанным техническим заданием на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах установлены следующие требования:

Пункт 6 обязательных требований - в штате испытательной лаборатории должно быть не менее 3 лаборантов химического анализа и/или 2 инженеров – химиков имеющих соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование);

Пункт 2 общих требований - организация существует на рынке и оказывает аналогичные услуги не менее 8 лет в статусе юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, при этом не учитывается срок действия такой организации под схожим (аналогичным наименованием, торговой маркой), если не было официальных, установленных действующим законодательством, действий по реорганизации или слиянию;

Пункт 4 общих требований - наличие транспортных средств в собственности, лизинге не менее 3-х единиц;

Пункт 2 требований к опыту оказания услуг по специальной оценке условий труда - наличие опыта работы с предприятиями энергетической отрасли численностью более 1000 человек не менее 5 лет.

Таким образом, соответствие участника закупки требованиям, установленным Техническим заданием является условием допуска к участию, что при рассмотрении настоящего дела подтвердили представили сторон.

Вместе с тем, рассмотрев спорные требования, суд полагает их не соответствующими требованиям части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ в силу следующего.

Предметом запроса котировок является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон №426-ФЗ)).

Статьей 19 Закона №426-ФЗ установлены требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе:

- наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования (пункт 2 части 1),

- наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, с учетом требований, установленных частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (часть 2 статьи 19 Закона №426-ФЗ).

При этом Закона №426-ФЗ не предусматривает никаких требований ни к опыту, ни к длительности существования организации, ни к оснащенности ее транспортными средствами.

Таким образом, рассматриваемые требования к участнику запроса котировок в части обеспечения транспортом, персоналов лаборатории, продолжительности и опыту работы не соответствуют установленным статьей 19 Закона №426-ФЗ требованиям и ограничивают права потенциальных участников в лице организаций, проводящих специальную оценку условий труда, на осуществление такой деятельности, в том числе, с привлечением испытательных лабораторий, не относящихся к собственным структурным подразделениям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, для Заказчика важным условием является именно качество оказания услуг, а не наличие у исполнителя транспортных средств и персонала, в количестве, предполагаемого самим Заказчиком в качестве необходимого для оказания услуг.

Наличие транспортных средств в количестве трех, а также персонала в количестве трех лаборантов химического анализа и/или двух инженеров – химиков не влияет на надлежащее исполнение договора в рамках установленного срока, а лишь необоснованно ограничивает количество добросовестных участников, которые имеют в наличии, либо лизинге, иное количество транспортных средств, а также иное количество лаборантов/ инженеров-химиков.

В связи с этим, представленное заявителем при рассмотрении настоящего дела обоснование необходимого количества транспортных средств, персонала не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в силу выше изложенных обстоятельств.

Кроме того, наличие у участников закупки опыта выполнения договоров, а также длительности существования не может являться критерием допуска к участию в закупке в установленном Заказчиком виде, так как соответствие указанным требованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору.

На основании изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что установление спорных требований в качестве допуска к участию в процедуре запроса котировок влечет за собой нарушение принципа равноправия и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Ссылка заявителя на наличие у заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, обоснованность ограничения конкуренции посредством установления завышенных требований в документации должна быть доказана со стороны заказчика, как равно и невозможность проведения закупки без предъявления соответствующих требований непосредственно к участнику закупки.

Вместе с тем таких доказательств заявителем не приведено.

Представленное заявителем обоснование необходимого количества транспортных средств и персонала, а также продолжительности существования организации и наличия у нее опыта работы с предприятиями энергетической отрасли, имеет предположительный характер, основано на субъективном мнении общества относительно условий оказания качественных и своевременных услуг.

Доказательств наличия у общества объективной необходимости в установлении спорных требований не представлено. Критериям нормативности рассматриваемые требования также не соответствуют.

При этом пунктом 2.1 Извещения предусмотрено, что участвовать в закупке может любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, коллективный участник, являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства.

Однако установление завышенных требований к участникам конкурса лишает возможности принять участие на таких условиях.

Указанное обстоятельство подтверждается жалобой ООО «Волго-Вятский Центр испытаний», согласно которой указанная организация имела намерение принять участие в конкурсе, однако реализовать его не смогла ввиду установления заказчиком спорных требований.

Как следует из материалов дела (протокола заседания закупочной комиссии от 30.06.2022), для участия в запросе котировок не поступило ни одной заявки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества по установлению спорных требований являются неправомерными, поскольку направлены не на выбор наилучшего контрагента, а не прямое ограничение конкуренции. В связи с чем, антимонопольным органом правомерно в действиях общества установлены нарушения частей 1 и 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

В свою очередь, выданное обществу предписание направлено на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ.

В связи с чем, оспариваемые решение и предписания соответствуют требованиям статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, статьи 3 Закона №223-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов общества, незаконных обязанностей на общество не возлагают.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина