Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А41-25690/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25690/2022
21 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РТК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 года,

по иску ООО «РТК»

к ТОО «Торгсервис КЗ-4»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОО «Торгсервис КЗ-4» (далее - ответчик) о взыскании недополученной выручки за товар в размере 1 313 840 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «РТК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «РТК», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу,

29.10.2020 года между ООО «РТК» и ТОО «Торгсервис КЗ-4» заключен (контракт) договор поставки № РТК/29-10/2020-03 согласно условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать товар по заказам и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной истцом и ответчиком спецификации, в которой указывается перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов истца по доставке до магазинов (складов) ответчика.

В январе 2021 истцом произведена поставка товара в адрес ответчика - грунт универсальный "Бионик" 25 литров.

Истец указывает, что спецификация к договору, в которой указывается перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов истца по доставке до магазинов (складов) ответчика сторонами не согласована, товар реализован по заниженной стоимости, недополученная выручка составила 1 313 840 руб. (из расчета реализации товара по рыночной стоимости, что составляет 173,40 руб. за 1 одну единицу товара).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что товар поставлялся истцом по согласованной им цене, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также товарно-сопроводительными документами, цены на товар устанавливаются с учетом расходов истца по доставке до магазинов (складов) ответчика, соглашение об изменении условий договора между сторонами не подписывалось, доказательств существенного нарушения договора ответчиком не представлено, отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласовании сторонами спецификации к договору, которая содержит перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов истца по доставке до магазинов (складов) ответчика, коммерческое предложение с указанием заниженной цены на товар подписано неуполномоченным лицом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку стоимость товара с учетом расходов по доставке до магазинов (складов) ответчика согласована самим истцом, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также товарно-сопроводительными документами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка условиям заключенного между сторонами договора, в соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А41-25690/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная