Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4317/2025

Дело № А19-16114/2024
12 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Морозовой М.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковым С.Ю.,

с участием посредством системы веб-конференции представителей акционерного общества «РН-Транс» ФИО1 (доверенность от 09.12.2025 № 38-РНТ/АН-25, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ответчика) ФИО2 (доверенность от 24.06.2024 № 224/24, диплом, свидетельство, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по делу № А19-16114/2024,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокуйбышевск, далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Трансойл», ответчик) о взыскании 1 703 311 рублей убытков, 51 099 рублей 33 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что его вина в возникновении убытков у истца отсутствует, поскольку при согласовании заявок перевозчиком и владельцем инфраструктуры учитывается пропускная способность станции. Таким образом, при соблюдении технологического времени оборота вагонов на станции АО «РН-Транс», не возникла бы ситуация, когда вагоны попадали бы на платный отстой. Полагает, что истец не был лишен возможности корректировать заявленные объемы. Указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» документов о нормативном сроке оборота вагонов и анализа занятости путей АО «РН-Транс». Утверждает, что большая часть вагонов возвращается с иностранной территории без привязки к заявке по форме ГУ-12 и времени их возвращения на станцию погрузки, что не позволяет ответчику их контролировать.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РН-Транс» просит обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2021 между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0360Д, по условиям которого экспедитором оказывались клиенту услуги по предоставлению принадлежащих ООО «Трансойл»

вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (Приложение № 2) на период с 01 по 10 число включительно следующего отчетного периода, и не позднее чем за 2 календарных дня до начала отчетного периода клиент обязан предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза на весь отчетный период в рамках ранее направленного экспедитору объема перевозки.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (пункт 4.1.2 договора).

Стороны в пункте 4.1.14 договора предусмотрели, что экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (далее – АО «ЯЖДК») (где применимо), либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента об отводе вагонов.

Экспедитор возмещает клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в порядке, установленном пунктом 7.4 настоящего договора.

По условию пункта 7.4 договора, в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5 настоящего договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора.

Экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы убытков клиента (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в пункте 5.5 настоящего договора, на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления отчета по дату фактической оплаты.

В обоснование заявленных исковых требований АО «РН-Транс» указало, что в августе 2021 года им понесены расходы за размещение вагонов собственности ответчика на путях общего пользования на станциях Суховская и Суховская-Южная ВСЖД, а также расходы за отстой вагонов на путях общего пользования в поездах, отставленных от движения на общую сумму 1 703 311 рублей.

Также истцом ответчику на основании пункта 7.4 договора начислен штраф в размере 3% от суммы расходов, который составил 51 099 рублей 33 копейки.

Удовлетворяя иск АО «РН-Транс», суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в подаче вагонов сверх графика погрузки грузов, в результате чего истцу были причинены убытки в виде несения расходов за размещение вагонов собственности ответчика на путях общего пользования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правомерно отмечено судами, правоотношения сторон по оказанию ответчиком истцу услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания условий спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что экспедитор должен возместить клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя.

Принимая во внимание доказанность факта наличия у истца расходов за размещение вагонов на путях общего пользования, понесенных в связи с их подачей ответчиком сверх графика погрузки груза, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него вины в возникновении убытков является безосновательным и противоречит условиям спорного договора, согласно которым экспедитор возмещает клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза (пункта 4.1.14 договора).

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны истца уведомлений о необходимости отвода излишнего парка вагонов правомерно отклонена судами двух инстанций с указанием на то, что подача уведомления о необходимости передислокации вагонов является правом, а не обязанностью АО «РН-Транс».

Утверждение кассатора об отсутствии у него возможности контролировать вагоны, прибывшие с территории иностранного государства отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ООО «Трансойл» от ответственности, учитывая, что в соответствии с пунктом 4.1.9 договора последнее обязано осуществлять контроль за продвижением груженых и порожних вагонов, и предоставлять истцу сведения о месте их нахождения.

Вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции правомерно отклонено его ходатайство об истребовании сведений о технологических сроках оборота вагонов и анализа занятости путей с указанием на то, что ответчик не обосновал, каким образом

они могут повлиять на предмет настоящего спора, учитывая, что истцом представлен весь перечень доказательств, указанный в спорном договоре.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по делу № А19-16114/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Воронина

Судьи М.А. Морозова

Е.С. Пенюшов