Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А79-10571/2019

68/2019-108452(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10571/2019
г. Чебоксары
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к ФИО2, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО3,

при участии

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 10.09.2019, ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ответчика при взыскании просроченной задолженности.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, не возражал против освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, пояснил, что отсутствует существенная угроза охраняемых общественных отношений или ущерб.

Ответчик признал свою вину в совершении административного правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание, либо применить наказание в виде предупреждения. Представил отзыв.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии из ОМВД России по г. Новочебоксарск поступило обращение ФИО3 от 27.06.2019 о неправомерных действиях ООО «Инкас Коллект» при взыскании с нее просроченной задолженности.

Согласно сведениям ФИО3 25.06.2019 по адресу ее проживания сотрудники коллекторского агентства на входной двери наклеили уведомление о задолженности, по ее долгам звонят родственникам и требуют оплаты долга.

ООО «Инкас Коллект» 10.10.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением установлено, что между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО3 заключен договор займа № 144-56261 от 19.07.2018, который уступлен в пользу ООО «Инкас Коллект» по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017.

На основании указанных договоров ООО «Инкас Коллект» осуществляет деятельность по взысканию просроченной задолженности с ФИО3

Согласно объяснениям сотрудников ООО «Инкас Коллект» ФИО5 и ФИО6 от 08.07.2019 Управлением осуществлен выезд по адресу ФИО3, ввиду отсутствия кого-либо дома в почтовом ящике оставлено уведомление о задолженности.

Сотрудником ООО «Инкас Коллект» 25.06.2019 в двери оставлено уведомление о необходимости погашения задолженности, при этом сведения о заключении с ФИО3 соглашения об иных способах взаимодействия в Управление не представлены.

Смирнов Игорь Владимирович является директором Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект».

Директором Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект» ФИО2, издано распоряжение № 2 от 14.03.2019, в соответствии с которым специалисты по взысканию, осуществляющие личное взаимодействие с должниками и иными лицами, вправе предоставлять письменное уведомление о необходимости погашения задолженности следующим способами:

лично должнику;

иным лицам в случае отсутствия должника по месту регистрации или месту пребывания;

оставление в почтовом ящике либо иных доступных местах, предназначенных для корреспонденции, по месту регистрации или месту пребывания должника.

Издание данного распоряжения, не предусмотренное действующим законодательством, явилось основанием для составления 03.09.2019 в отношении ФИО2 протокола № 36/19-21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 25.06.2019 по адресу ее проживания сотрудником ООО «Инкас Коллект» в двери оставлено уведомление о необходимости погашения задолженности, при этом сведения о заключении с ФИО3 соглашения об иных способах взаимодействия в материалы дела не представлены.

В данном случае сотрудник ООО «Инкас Коллект» действовал на основании распоряжения, изданного директором Общества ФИО2 № 2 от 14.03.2019, в соответствии с которым письменное уведомление о необходимости погашения задолженности можно предоставлять лично должнику, иным лицам в случае отсутствия должника по месту регистрации или месту пребывания, оставлять в почтовом ящике либо иных доступных местах, предназначенных для корреспонденции, по месту регистрации или месту пребывания должника.

Между тем, указанное распоряжение противоречит требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Должностной инструкцией предусмотрена ответственность директора Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект» ФИО2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, приказом ООО «Инкас Коллект» о приеме работника на работу от 08.02.2018, должностнаой инструкцией, распоряжением от 14.03.2019 № 2, листом ознакомления с положениями № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Тем самым, ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Извещением от 21.08.2019 ООО «Инкас коллект» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии ФИО2, копию протокола получил.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ответчиком деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2, как должностного лица - директора Чебоксарского подразделения ООО «Инкас коллект», к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности, ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вменяемого ответчику административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Рассматривая вопрос о назначении ответчику административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного

правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение Смирновым И.В. совершено впервые, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Инкас коллект» состоит в данном реестре с 01.08.2016 как субъект малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь директора Чебоксарского подразделения ООО «Инкасс Коллект» ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 14:49:37

Кому выдана Щетинкин Андрей Витальевич