Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-230589/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230589/19-150-1705
г. Москва
27 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОПТДЕКОР" (127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 49 ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

к ООО "СВЕТПОСТАВКА" (620017 <...> А ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 150 079 руб. 27 коп. долга, 14 651 руб. 69 коп. процентов по договору № 3 от 20.10.2017,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТДЕКОР» обратилось в суд с иском к ООО «СВЕТПОСТАВКА» о взыскании 1 164 730руб. 96коп., в том числе: 1 150 079руб. 79коп. задолженности по оплате поставленного товара, 14 651руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.04.2019г. по 14.06.2019г. за просрочку оплаты товара, на основании договора поставки от 20.19.2017г. № 3, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 487, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в нарушение условий договора в графе грузополучатель указан сам ответчик, в то время как поставка предполагалась иному лицу, истцом не представлено доказательств того, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного договора, период времени между датой выписки товарной накладной и датой принятия груза не соответствует периоду следования товара от поставщика к покупателю.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СветПоставка» (покупатель) и ООО «ОптДекор» (поставщик) заключен договор поставки от 20.10.2017г. № 3, в соответствии с которы поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар по наименованию, условиях, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент товара, стоимость конкретной партии товара определяются на основании Прайс-листа поставщика и заявки покупателя.

Подтверждением согласования указанных условий являются принятие товара покупателем и подписанием им накладной поставщика без возражений или оплата счета, выставленного поставщиком в зависимости от того, какое событий произойдет раньше.

В п. 2.4 договора установлено, что днем исполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю является дата его передачи представителю покупателя или первому перевозчику.

В соответствии с п. 5.1 договора фактом получения товара покупателем считается подпись в товарной накладной представителя покупателя.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными товарными накладными.

Принятие товара уполномоченным лицом ответчика подтверждается представленной в материалы дела доверенностью.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно п. 5.2 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на банковский счет поставщика.

Однако, обязательства ответчика по оплате товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.42019г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки продукции документально подтвержден, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, заявленные ответчиком доводы отклонены судом как направленные на уход от обязательства по оплате поставленного и принятого товара, что не соответствует принципу добросовестности сторон, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 150 079руб. 79коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7.1 договора за просрочку оплаты товара поставщик в праве потребовать с покупателя оплаты пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-2343 по делу № А40-125038/2015.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, с учетом того, что заявленный размер процентов меньше размера подлежащих начислению пени, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 651руб. 69коп. признается судом обоснованными.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2019г., платежное поручение от 14.06.2019г. № 3558.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и не оспаривании ответчиком суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 12 000руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СВЕТПОСТАВКА" в пользу ООО "ОПТДЕКОР" 1 150 079 руб. 27 коп. долга, 14 651 руб. 69 коп. процентов, 12 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги и 24 647 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов