Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-112358/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112358/2018
12 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 32/11-Н, ОГРН: 1177847189190)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (адрес: Россия 197042, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЛУХАЯ ЗЕЛЕНИНА 4, ОГРН: 1037828031680)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2017,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании 1793604,08 рублей задолженности по арендной плате; пени в сумме 1543529,13 рублей; требованием о расторжении договора аренды от 24.07.2007 № 02-А004804 и выселении ответчика из помещения по адресу: <...>, литера А.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.07.2007 был заключен договор аренды №02-А004804 нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с которым истцу предоставлено за плату нежилое помещение 1-С площадью 102.9 кв.м. с кадастровым номером 78:5511А:0:18:12, расположенное по адресу: <...>, литера А.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению до 10 числа текущего месяца. При этом в пункте 3.6 договора предусмотрено право арендодателя пересматривать величину арендной платы, равно как и иные условия договора, в связи с принятием федеральных, областных или местных нормативных актов, регулирующих арендные отношения.

Согласно пункту 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно уведомлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 21.12.2007 был установлен график оплаты арендной платы в рублях.

Обращаясь с иском в суд, арендодатель указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 30.06.2018 составила 1793604,08 рублей. Более того, поскольку арендатор систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, арендодатель начислил ему пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.11.2012 по 13.06.2018 в размере 1543529,13 рублей.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» 05.07.2018 направил обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд» претензию № 1697-пр./18 с требованием погасить задолженность и пени, в которой также уведомил арендатора о расторжении договора аренды и о необходимости освободить помещение.

Поскольку претензия добровольно ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости передан истцу на основании договора аренды, факт заключения и исполнения которого сторонами признается и не оспаривается. В связи с систематическим пропуском оплаты аренды помещения, и продолжением арендатором использовать помещение, а также с учетом уведомления истца от 05.07.2018 № 1697-пр./18 договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате и ее размер не оспаривает, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, размер заявленных требований не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании 1793604,08 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1543529,13 рублей пени за просрочку внесения арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, сумма пеней составила 1543529,13 рублей.

С учетом изложенного заявленная истцом сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 05.07.2018, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, требование об обязании арендатора возвратить помещение также подлежит удовлетворению.

Кроме того, статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1793604,08 рублей задолженности и 1543529,13 рублей пени за просрочку платежа.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 24.07.2007 № 02-А004804.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «К-Трейд» из занимаемого нежилого здания площадью 102.9 кв.м. по адресу: <...>, литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» в доход федерального бюджета 39686,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.