Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А72-6518/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6518/2019

11.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №23/19/73000-АП от 22.04.2019)

при участии:

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от 30.04.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший – ФИО2

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое в порядке ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных должным образом

Согласно общедоступным сведениям ответчик - ООО «Сибирь консалтинг групп» 8.12.2017 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов административного дела следует, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МангоФинанс» 20.12.2018 был заключен договор потребительского кредита (займа) №7500017783 на сумму 12 000 руб., по которому с 09.01.2019 образовалась просроченная финансовая задолженность, которая осталась непогашенной.

В период с 17.01.2019 по 06.03.2019 на основании заключенного между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО «Сибирь консалтинг групп» агентского договора №2 от 09.02.2018 сведения о заёмщике ФИО2 и непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (займа) №7500017783 от 20.12.2018 были переданы ООО «Сибирь консалтинг групп», которое в целях возврата просроченной задолженности осуществляло звонки на контактный абонентский телефонный номер ФИО2, указанный ею в качестве своего мобильного телефонного номера при заключении потребительского кредита (займа) №7500017783 от 20.12.2018.

Из материалов административного дела также следует, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-займ» 14.11.2018 был заключен договор займа №1900337477, по которому с 01.01.2019 образовалась просроченная финансовая задолженность, которая осталась непогашенной.

На основании заключенного между агентского договора №1 от 09.02.2018 сведения о заёмщике ФИО2 и непогашенной задолженности были переданы ООО «Сибирь консалтинг групп», которое в целях возврата просроченной задолженности осуществляло отправку смс-сообщений на контактный абонентский телефонный номер ФИО2

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Сибирь консалтинг групп» законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

В результате анализа поступившего обращения третьего лица, а также представленной информации от ответчика, Управлением выявлено:

- нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ, выразившееся в недопустимости телефонных переговоров более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц, а именно, сотрудники ООО «Сибирь консалтинг групп» в период с 11.02.2019 по 17.02.2019 осуществили непосредственное взаимодействие с должником по его номеру мобильного телефона 13.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019 – 3 раза в неделю, то есть более 2 раз в неделю;

- нарушение п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в недопустимости направления телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц, а именно, сотрудники ООО «Сибирь консалтинг групп» в период с 21.01.2019 по 27.01.2019 направили должнику по его номеру мобильного 5 –смс сообщений, то есть более 4 раз в неделю.

Данные нарушения подпадают под признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем 22.04.2019 должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» составлен протокол об административном правонарушении №23/19/73000-АП. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено почтовой связью, уведомление получено ответчиком 04.04.2019.

В направленном в суд заявлении представитель Управления просит привлечь ООО «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В направленном в суд отзыве представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» в части привлечения Общества к административной ответственности за нарушение п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в процессе осуществления 14.02.2019 ООО «Сибирь консалтинг групп» телефонных звонков на номер должника сторонами в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о повторном телефонном звонке должнику, и сотрудник Общества пытался дозвониться должнику 14.02.2019, однако телефон должника был отключен, выполнить соглашение о повторном звонке удалось только 15.02.2019. что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров; следовательно, звонок 15.02.2019 произошел не по инициативе Общества, а по соглашению сторон, что, как указывает ответчик, не является нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Ответчик просит учесть малозначительность при назначении административного наказания. От административного наказания за нарушение положений п. 2. ч 5. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ответчик просит освободить, в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам должника. В качестве смягчающих вину обстоятельств указывает: Обществом предприняты меры с целью недопущения в будущем правонарушений, связанных с частотой взаимодействия с должником, а именно в 2019 году разработан и внедрен программный комплекс, фиксирующий количество звонков должнику, количество электронных писем и смс-сообщений.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Сибирь консалтинг групп» с 08.12.2017 было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в период с 21.01.2010 по 17.02.2019 в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО2 работники ООО «Сибирь консалтинг групп» нарушили нормы Федерального закона № 230-ФЗ по частоте взаимодействия с должником путем телефонных переговоров и смс-сообщений.

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками, детализацией звонков и телефонных переговоров, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что переговоры с превышением установленного законом количества осуществлены по инициативе должника опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными суду, поскольку телефонные звонки осуществлялись не должником, а сотрудниками Общества.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО «Сибирь консалтинг групп» ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что по данным Картотеки арбитражных дел Обществ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан – потребителей микрофинансовых услуг, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>, <...>; зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области 18.12.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет 04681785670)

р/с <***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000, УИН 32273000190000023010.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова