Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А73-205/2017

99/2017-51263(3)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-205/2017
г. Хабаровск
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680501, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...> «а»)

о признании незаконным решения от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары

№ 10703050/171016/0002831 при участии в судебном заседании:

от ООО «ГазАвто»: ФИО2 представитель по доверенности от 27.07.2015, директор ФИО3 по приказу № 01/11-к от 13.01.2014;

от Хабаровской таможни: ФИО4 представитель по доверенности от 17.10.2016 № 05-38/159, ФИО5 представитель по доверенности от 12.10.2016 № 05-38/156.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазАвто» (далее – Общество, заявитель, ООО «ГазАвто») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии требованием которого просит признать незаконным решение Хабаровской таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары

№ 10703050/171016/0002831.

В судебном заседании, представитель Общества заявленные требования поддержал.

Хабаровская таможня согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласилась. Представители этого лица в судебном заседании

поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Торгово-экономической компанией Ваньли лтд, уезд Фуюань, Китай (Продавец) и ООО «ГазАвто» заключен контракт от 12.09.2016 № HLFY-2014-002 в соответствии с которым «Продавец» продал, а «Покупатель» купил на условиях поставки CFR Хабаровск товар – отделочные и строительные материалы.

Согласно пункту 1 Контракта, товар отгружается на основании Дополнений к Контракту на соответствующую товарную партию с указанием наименования товара, количества, размеров, цены и другой необходимой информации.

В рамках реализации данного Контракта Общество осуществило ввоз на территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация на товары № 10703050/171016/0002831 (далее ДТ № 2831).

В графе 31 ДТ № 2831 товарной позиции № 1 заявлены следующие сведения о товаре: плиты из природного гранита, изготовленные путем распиловки из камня различных форм (квадратные, прямоугольные), предназначенные для строительства, имеющие ровную поверхность и полированные с одной (лицевой) стороны, массой более 10 кг., всего – 1002,86 кв.м.

В товарной позиции № 2 заявлены следующие сведения о товаре: плиты из природного гранита, изготовленные путем распиловки из камня различных форм (квадратные, прямоугольные), предназначенные для строительства, имеющие ровную поверхность и полированные с одной (лицевой) стороны, массой менее 10 кг., всего – 198,27 кв.м.

В ходе проверки декларации и представленных документов таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС; отсутствуют документы по плате задекларированной партии товаров (при возможном авансовом платеже); цена, согласованная сторонами сделки в дополнительном соглашении к Контракту за 1 кв.м. товара одинакова, при этом товары имеют различную размеры (длину, ширину).

В связи с этим, таможенным органом 18.10.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Этим решением Обществу предложено в срок до 15.12.2016 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с перечнем, указанным в названном решении. Кроме того, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 31.10.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенный орган осуществил выпуск товара.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 14.11.2016 представило запрошенные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 12.12.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 2831.

Обществу в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами и резервный метод; оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 10.01.2017, а также корректировка декларации на товары.

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 312 865,65 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на представление им всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и как следствие, отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для

таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска

товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который не является исчерпывающим.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС; отсутствуют документы по плате задекларированной партии товаров (при возможном авансовом платеже); цена, согласованная

сторонами сделки в дополнительном соглашении к Контракту за 1 кв.м. товара одинакова, при этом товары имеют различные размеры (длину, ширину).

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании и в рамках дополнительной проверки, декларантом в таможенный орган были представлены контракт, инвойс от 06.10.2016, коносамент от 07.10.2016, спецификация, платежные документы, подтверждающие оплату товара, ведомость банковского контроля свидетельство о регистрации компании- продавца, прайс-лист завода изготовителя с переводом и иные документы.

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным Обществом методом определения таможенной стоимости, Хабаровская таможня исходила из следующих обстоятельств:

- из представленного прайс-листа изготовителя следует, что цена товара «плиты из природного гранита» зависит от категории камня-сырья из которого изготовлен оцениваемый товар. Однако в графе 31 ДТ и в дополнении к контракту отсутствует градация товара в зависимости от категории камня-сырья из которого изготовлен товар;

- цена, установленная за м2 в зависимости от категории камня-сырья, указанная в прайс-листе, не содержит наименования валюты;

- представленная в ходе дополнительной проверки экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа, а также подпись и печать должностного лица таможенного органа КНР;

- декларантом не представлены пояснения и документы в ответ на уведомление от 09.12.2016 по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела, поставка спорной партии товара, в соответствии с условиями контракта, согласована его сторонами в Дополнении № 3 от 03.10.2016 к Контракту.

В названном дополнении содержатся: наименование товара (плиты из природного гранита): размер плит (длина, ширина, толщина), количество плит применительно к каждому из размеров, количество товара в м2 применительно к каждому размерному ряду; цена товара, установленная в долл. США за м2.

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом представлена информация завода-изготовителя Завод материалов из камня Юцзинь, согласно которой цены на первичный камень - сырье составляют: камень 1 категории –

480 м2; камень 2 категории – 380 м2; камень 3 категории – 280 м2; камень 4 категории – 180 м2.

Кроме этого, представлена также информация указанного завода (л.л. 49- 150 том 1), согласно которой цена на продукцию определяется качеством исходного сырья и качеством обработки продукции; при этом при обработке продукции возможны некоторые погрешности:

1-5 см. цена: 150-300 ю/тонна; 0,5-1 см. цена: 300-600 ю/ тонна; 0-0,5 см. цена: 600-1000 ю/тонна;

Полированный камень (строительный) (допустимы погрешности) 1-5 см. цена: 300-500 ю/тонна; 0,5-1 см. цена: 500-700 ю/тонна; 0,1-0,5 см. цена: 700-1000 ю/тонна; 0-0,1 см. цена: 1000-1500 ю/тонна.

По мнению таможенного органа, отсутствие в графе 31 ДТ сведений о градации товара в зависимости от категории камня-сырья из которого изготовлен товар, свидетельствует о непредставлении Обществом полных сведений о товаре.

Между тем, таможенным органом не учтено, что в рамках заключенного внешнеторгового контракта, у Общества отсутствуют какие-либо взаимоотношения с изготовителем товара, поскольку продавцом по контракту является иное лицо.

При этом Общество в рамках Контракта приобрело готовое изделие - плиты из природного гранита, различных размеров, а не камень-сырье. Цена товара согласована сторонами в дополнении к контракту именно за готовое изделие - плиты из природного гранита.

Тот факт, что камень-сырье и готовые плиты заводом-изготовителем подразделяются на категории, какого-либо отношения к взаимоотношениям между Обществом и компанией – продавцом, в частности при согласовании цены за товар, не имеет.

Обстоятельство того, что в представленной заводом-изготовителем ценовой информации отсутствуют сведения о валюте, также не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, поскольку данный документ, как указывалось выше, исходит от завода-изготовителя, с которым у декларанта отсутствуют какие-либо отношения, а данная информация содержит только стоимость сырья, а не готового изделия.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом заявлен дополнительный довод, касающийся того, что в графе 31 ДТ № 2831 Обществом заявлены сведений о товаре, которые отсутствуют в коммерческих документах, а именно указано о том, что гранитные плиты полированны с одной стороны, тогда как в дополнении к контракту, в котором согласована поставка товара, такие сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В свою очередь, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке

принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что в рамках дополнительной проверки таможенным органом у Общества не истребовались какие-либо пояснения и документы, касающиеся отсутствия в представленных коммерческих документах сведений о том, что плиты являются полированными с одной стороны, а указанное обстоятельство не являлось основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Таким образом, заполняя Декларацию, Общество дополнило сведения о товаре, указанные дополнении к контракту, сведениями, необходимыми для полного описания товара, его правильной идентификации и классификации, указав, что плиты являются полированными с одной стороны.

Таможенным органом не установлено какого-либо несоответствия сведений, указанных в графе 31 Декларации, фактическим характеристикам ввезённых товаров. Таможенный досмотр товара не производился.

Кроме этого, в коммерческих документах не указано и то, что плиты из гранита являются не полированными.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства указанный дополнительно заявленный таможенным органом довод судом отклоняется, как не влияющий на достоверность заявленных сведений.

Оценив выводы таможенного органа о том, что декларантом в таможенный орган не представлены пояснения и документы в ответ на уведомление от 09.12.2016 по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительной проверки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после получения от Общества дополнительных пояснений и документов в рамках дополнительной проверки, таможенный орган направил декларанту уведомление от 09.12.2016, в котором указал следующее:

- в представленной в рамках дополнительной проверки экспортной декларации КНР отсутствует печать таможенного органа, а также подпись и печать должностного лица таможенного органа, утвердившего декларацию, тогда

как экспортная декларация состоит из 6 листов, один из которых является копией заявителя;

- из представленной информации завода-изготовителя невозможно установить из какой категории первичного камня-сырья изготовлен ввезенный товар, так как сведения о категории камня в представленных коммерческих документах отсутствуют; цена, установленная за 1 куб. м. в зависимости от категории камня, не содержит наименования валюты.

На указанное дополнение каких-либо пояснений и дополнительных документов Обществом не представлено.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 этого Постановления, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В данном случае, как установлено судом, у Общества и изготовителя товаров отсутствовали какие-либо взаимоотношения, связанные с поставкой товара, а сам товар представляет из себя плиты гранитные, т.е. готовое изделие.

Поэтому непредставление Обществом сведений о категории первичного камня-сырья из которого изготовлены плиты, а также отсутствие наименования валюты, не могло повлиять на выводы относительно заявленной таможенной

стоимости, которая согласована между покупателем и продавцом, не являющимся изготовителем товара.

Также таможенным органом не обоснован довод об отсутствии в экспортной декларации печати таможенного органа, как обстоятельстве, повлиявшем на достоверность заявленных сведений.

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом в таможенный орган представлена экспортная декларация, содержащая только печать продавца.

Между тем, представленная Обществом экспортная декларация с переводом содержит номер, дату декларирования, а также сведения о товаре. Доказательств, подтверждающих недостоверность представленной экспортной декларации, таможенным органом не представлено.

В свою очередь, ни контрактом, ни иными коммерческими документами, сопровождающими товар, не установлена обязанность продавца представлять покупателю копию экспортной декларации и сопутствующее ему право покупателя требовать у продавца экспортную декларацию.

На основании изложенного, суд признает доводы таможенного органа о непредставлении декларантом экспортной декларации с печатью китайской таможни формальными и не свидетельствующими о невыполнении декларантом требования таможенного органа о представлении экспортной декларации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что непредставление декларантом ответа на уведомление таможенного органа не оказало и не могло оказать какого-либо влияния на подтверждение правомерности использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд считает, что у таможенного органа не имелось правовых оснований не согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, заявленные ООО «ГазАвто» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение о корректировке подлежит признанию незаконным как не соответствующее вышеприведенным требованиям таможенного законодательства и нарушающее права Общества в силу доначисления ему суммы таможенных платежей.

При названных обстоятельствах правильность определения таможенной стоимости по результатам корректировки судом не проверяется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью ГазАвто» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703050/171016/0002831.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвто» таможенные платежи, излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703050/171016/0002831.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов