Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А32-43385/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43385/2019резолютивная часть объявлена 29 сентября 2020 г. полный текст изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ДорСветСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПАО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 62 959 рублей и неустойки в размере 1 543 рублей 35 копеек, установил следующее.

ООО «ДорСветСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения. Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 суд назначил проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил вызвать эксперта в судебное заседание для пояснения причин отсутствия запросов о стоимости ремонта в иные организации, кроме АО «Агростромсервис».

В заседании объявлен перерыв до 29.09.2020 до 15 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 09.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИПО-18-01, государственный регистрационный номер С026УР123, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя второго участника ДТП, который, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 № 188102231177771329126.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ГАЗОН NEXT-ВИПО-18-01, государственный регистрационный номер С026УР123, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя застрахована по полису страхования КАСКО владельцев транспортных средств № SYS1457244844 (полис РЕСОавто по рискам Ущерб, хищение, полная гибель) в страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия». При этом автомобиль истца находится в лизинге у ООО «РЕСО-Лизинг» по договору от 03.09.2018 № 2386КД-ДСС/13/2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика от 15.04.2019г ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» произведен осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Так как транспортное средство, принадлежащее истцу, является специализированной техникой, находящейся па гарантии, ремонт которой возможен только у официального представителя завода изготовителя, истцом по согласованию со страховщиком, с согласия завода-изготовителя (Частное предприятие Машиностроительная компания «Витебские подъемники») заключён договор на производство ремонта транспортного средства с единственным сервисным центром, представленным в г. Краснодар – ООО «Агростромсервис».

Для ускорения приведения автомобиля в рабочее состояние истец отказался от замены специального оборудования согласившись на его ремонт. Сумма ремонта транспортного средства Истца, в соответствии со сметой ООО «Агростромсервис» составила 174 648 рублей и была согласована страховщиком.

08 июля 2019 года истец передал повреждённое транспортное средство на ремонт в ООО «Агростромсервис».

Истец указывает, что ответчик свою обязанность не исполнил, договор не заключил, деньги в согласованной сумме не оплатил.

11 июля 2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 111 689 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 № 336063.

Оплату за ремонт автомобиля истец в этой связи произвёл самостоятельно по платежным поручениям от 16.07.2019 № 1422 и от 08.07.2019 № 1268 на общую сумму 174 648 рублей. До настоящего времени согласованная сумма, подлежащая возмещению и израсходованная на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, не выплачена, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края в целях установления значимых для дела обстоятельств назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» с постановкой следующих вопросов:

1. Установить наличие и характер повреждений транспортного средства ГАЗОН NEXT-ВИПО-18-01 государственный регистрационный номер С026УР123, полученных в результате ДТП от 09.04.2019.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗОН NEXT-ВИПО-18-01, государственный регистрационный номер С026УР123.

Заключением эксперта от 04.08.2020 определен перечень повреждений и установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 325 700 рублей.

Ответчик ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для выяснения причин установления стоимости ремонта выше фактических затрат истца и отсутствия запросов в иные организации для установления стоимости восстановительного ремонта.

На основании пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Арбитражный суд Краснодарского края не находит оснований для вызова эксперта в судебное заседание, поскольку противоречия или разночтения в выводах эксперта отсутствуют, из материалов дела и пояснений сторон следует, что АО «Агростромсервис» является официальным представителем компании «Витебские подъемники» (Беларусь), поврежденный автомобиль является подъемным механизмом (автовышка для подъема людей), к эксплуатации и ремонту которого органами технадзора предъявляются особые требования.

Ответчик не представил доказательств того, что ремонт транспортного средства ГАЗОН NEXT-ВИПО-18-01 мог быть проведен в иной организации.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор страхования предусматривает форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания по выбору страховщика.

Из материалов дела следует, что страховщик выдавал направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО АО «агростромсервис» как официального представителя компании «Витебские подъемники», однако, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 111 689 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 № 336063. При этом истец в связи с наличием разногласий произвёл самостоятельно оплату за ремонт автомобиля в АО «Агростромсервис» по платежным поручениям от 16.07.2019 № 1422 и от 08.07.2019 № 1268 на общую сумму 174 648 рублей. Размер самостоятельно произведенной оплаты не превышает сумму восстановительного ремонта, определенную при проведении судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании 62 959 рублей страхового возмещения признаются судом обоснованными.

Также истец просил взыскать 1543,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 13.09.2019

Пункт 12.3.3 правил страхования предусматривает осуществление выплаты в течение 25 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов. Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае поступило 11.04.2019, направление на ремонт страховщик выдал 18.04.2019.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что 25-ти дневный срок надлежит исчислять с 11.04.2019. С учетом нерабочих дней выплата должна была быть произведена до 23.05.2019.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 13.09.2019 составляет

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

174 648,00 р.

24.05.2019

16.06.2019

24

7,75

174 648,00 × 24 × 7.75% / 365

889,99 р.

174 648,00 р.

17.06.2019

11.07.2019

25

7,50

174 648,00 × 25 × 7.5% / 365

897,16 р.

-11 689,00 р.

11.07.2019

Погашение части долга

162 959,00 р.

12.07.2019

28.07.2019

17

7,50

162 959,00 × 17 × 7.5% / 365

569,24 р.

162 959,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

162 959,00 × 42 × 7.25% / 365

1 359,48 р.

162 959,00 р.

09.09.2019

13.09.2019

5
7,00

162 959,00 × 5 × 7% / 365

156,26 р.

Сумма основного долга: 162 959,00 р.

Сумма процентов: 3 872,13 р.

Поскольку истец просил взыскать 1543,35 рублей процентов, Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования в заявленной части.

Истец просил взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что положенный в основу требования договор оказания юридических услуг от 10.07.2019 № У-12/19 предусматривает оказание услуг в Ленинском районном суде и не имеет отсылки к настоящему спору.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждено.

При этом истец, в случае, если им будут понесены расходы по оплате услуг представителя после рассмотрения дела, вправе в установленном порядке обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении соответствующих расходов при условии соблюдения сроков, установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил 2518 рубле пошлины, а в соответствии с суммой иска размер пошлины составляет 2580 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 62 рубля государственной пошлины.

Для финансирования проведения экспертизы ответчик представил платёжное поручение от 26.02.2020 № 94420 о перечислении 20 000 рублей на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского края.

ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» сообщила о стоимости проведенной экспертизы в размере 20 550 рублей.

На основании пункта 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу правил статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 86, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство о вызове эксперта отклонить.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДорСветСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 959 рублей страхового возмещения, 1543,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2518 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 20 000 рублей вознаграждения эксперта получателю: ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по реквизитам:

р/сч. 40501810000002000002;

БИК 040349001

ИНН <***>.

КПП 230801001,

ОКТМО 03701000

Код дохода 00000000000000000130 в Южное ГУ Центрального Банка РФ

Лицевой счет 20186Х66080.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) 550 рублей вознаграждения за проведение экспертизы.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 62 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк