Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А81-5206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5206/2019
г. Салехард
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Тазовскому муниципальному унитарному Дорожно-Транспортному предприятию (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 417 310 рублей 47 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации поселка Тазовский обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Тазовскому муниципальному унитарному Дорожно-Транспортному предприятию о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков 1.17 и 5.20 «искусственная неровность» в п.Тазовский от 01.07.2015 № 0190300007415000071-0201275-01 в размере 417 310 рублей 47 копеек.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 23.09.2019, к участию в деле привлечено третье лицо.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания представлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет.

Счетной палатой ЯНАО представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, третье лицо доводы иска поддерживает. На взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту настаивает.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении размера) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать неустойку в сумме 66783 рубля 81 копейка.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между Администрацией поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ТМУДТП) на основании протокола аукциона в электронной форме № 1/71ЭА/15 от «15» июня 2015 года был заключен муниципальный контракт от 01.07.2015 № 0190300007415000071-0201275-01 на выполнение работ по установке дорожных знаков 1.17 и 5.20 «искусственная неровность» в п.Тазовский (далее - Контракт).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 1 110 585 рублей 75 копеек, является твердой и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Согласно п.2.4. Контракта оплата производится путем безналичного расчета: оплата 100% в течение 60 календарных дней после предоставления оригиналов счетов-фактур, подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта в течение 7 календарных дней. Соответственно обязательства по контракту должны быть исполнены в срок до 08.07.2015г.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически обязательство предусмотренное контрактом, исполнено ответчиком с нарушением установленного срока, а именно: часть работ выполнена 03.07.2015, а часть работ выполнена 12.10.2015.

В полном объеме работы по контракту не выполнены, в связи с чем 01.12.2015г. было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта. Выплата по Контракту составила 970 047 рублей 21 копейка.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием в муниципальном образовании Тазовский район, и поверка отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия за 2015-2017 годы (совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Тазовский район)». По результатам проверки вынесено представление от 05 июля 2018 года № 2501-15/5, которым предложено Администрации поселка Тазовский обеспечить взыскание с ТМУДТП неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств.

27 июля 2018 года исх. № 40/5238 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое получено ответчиком 31 июля 2018 года, что подтверждается отметкой на претензии.

До настоящего времени оплаты претензионных требований от подрядчика не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 муниципального контракта от 01.07.2015 № 0190300007415000071-0201275-01 срок выполнения установлен: с момента заключения муниципального контракта в течение 7 календарных дней.

Материалы дела свидетельствуют, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 12.10.2015.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность подрядчика предусмотрена п. 7.4 муниципального контракта.

Кроме того, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» определяют порядок начисления неустойки.

В пункте 6 Правил №1063 приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен пунктами 7 и 8 Правил. Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента К, который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Ввиду того, что факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 09.07.2015 по 12.10.2015 (96 дней) составляет 66783 руб. 91 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Представленный ответчиком контррасчет во внимание судом не принимается, поскольку является ошибочным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 01.07.2015 № 0190300007415000071-0201275-01 в размере 66783 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.07.1997) в пользу Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков 1.17 и 5.20 «искусственная неровность» в п.Тазовский от 01.07.2015 № 0190300007415000071-0201275-01 в размере 66783 рублей 91 копейки.

Взыскать с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.07.1997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2671 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина