Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-39792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39792/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 21.10.2020 дело № А60-39792/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 934 344 руб. 93 коп. (долга и неустойки) по договорам субподряда от 30.07.2018 № 30/07/18 и от 21.08.2019 № ДС/1,

при участии в судебном заседании 21.10.2020:

от ИП ФИО2: предприниматель лично, представитель ФИО3 – по доверенности от 10.06.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОНТИНЕНТ» (далее – ответчик, ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ») о взыскании 1 934 344 руб. 93 коп. (долга и неустойки) по договорам субподряда от 30.07.2018 № 30/07/18 и от 21.08.2019 № ДС/1.

Определением от 11.08.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика предложил истцу рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем (посредством заключения мирового соглашения).

По результатам предварительного судебного заседания, судом 23.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, иск заявлен по двум договорам субподряда от 30.07.2018 № 30/07/18 и от 21.08.2019 № ДС/1. Работы по двум указанным договорам выполняются иждивением подрядчика.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.07.2018 № 30/07/18ИП ФИО2 (субподрядчик) обязуется по заданию ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ» (подрядчик) выполнить электромонтажные работы на объекте: «Застройка восточной стороны улицы Ленина Свердловской области 2 очередь строительства, 1 этап. Жилой дом № 1 (стр.) секции 1 и 2».

Сроки выполнения работ: начало: 30.07.2018, окончание: 30.11.2018 (пункт 1.5 договора).

Общая договорная стоимость подрядных работ составляет 1 802 950 руб. (пункт 2.1 договора).

В процессе исполнения договора, сторонами подписано два дополнительных соглашения на выполнение дополнительных работ:

- дополнительное соглашение от 01.09.2018 – на выполнение дополнительных электромонтажных работ в общей сумме 723 303 руб. 95 коп.; сроки выполнения работ: начало: 01.09.2018, окончание – 30.03.2019;

- дополнительное соглашение от 01.10.2018 – на выполнение дополнительных электромонтажных работ в общей сумме 220 024 руб. 10 коп., сроки выполнения работ: начало: 01.10.2018, окончание – 30.03.2019.

Порядок оплаты согласован сторонами при заключении договора, изложен в пункте 11.1, который распространяется как на выполнение работ, предусмотренных договором, так и на два дополнительных соглашения.

Оплата выполненных работ осуществляется ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ» в период с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В обоснование факта выполнения работ, истцом представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик, приняв результат работ, в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ» образовался долг в сумме 632 809 руб. 05 коп.

Согласно пункту 12.1 в случае нарушения расчетов за выполненные работы, предусмотрено право субподрядчика взыскать неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку в сумме 175 765 руб. 28 коп., за период с 16.09.2019 по 10.06.2020.

Предметом договора субподряда от 21.08.2019 № ДС/1 является обязательство ИП ФИО2 (субподрядчик) выполнить электромонтажные работы на объекте: «Реконструкция (расширение до 280 мест) по адресу: Свердловская область, г. Заречный, V микрорайон».

Сроки выполнения работ: начало: 21.08.2019, окончание: 31.05.2020 (пункт 1.5 договора). Сторонами согласована Ведомость выполнения работ, которая оформлена тремя Приложениями к договору: №1, №2, № 3.

Общая договорная стоимость подрядных работ составляет 1 836 808 руб. 01 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в период с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3; пункт 8.1 договора).

В обоснование факта выполнения работ, истцом представлены акты выполненных работ за период с 06.09.2018 по 12.02.2019, которые подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик, приняв результат работ, в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ» образовался долг в сумме 1 111 323 руб. 40 коп.

Согласно пункту 9.1 в случае нарушения расчетов за выполненные работы, предусмотрено право субподрядчика взыскать неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку в сумме 14 447 руб., за период с 16.05.2020 по 10.06.2020.

Наличие указанной задолженности по двум договорам явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ИП ФИО2 работ, согласованных в двух указанных договорах, и принятие ООО Строительная компания «КОНТИНЕНТ» их результата материалами дела подтвержден (акты выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний).

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по двум указанных договорам в общей сумме 1 744 132 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой исполнения договорного обязательства по сроку оплаты, истец предъявил требование о взыскании неустойки, порядок, размер и сроки начисления которой указаны в двух договорах.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано при заключении двух договоров субподряда.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 632 809 руб. 05 коп. задолженности по дополнительным соглашениям от 01.09.2018 № 1 и от 01.10.2018 № 2 к договору субподряда от 30.07.2018 № 30/07/18;

- 1 111 323 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 21.08.2019;

- 175 765 руб. 28 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по дополнительным соглашениям к договору от 30.07.2018 за период с 16.09.2019 по 10.06.2020;

- 14 447 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 21.08.2019 за период с 16.05.2020 по 10.06.2020;

- 32 343 руб. расходов в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.А. Махонина