Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А40-110820/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-110820/2016

резолютивная часть объявлена 26.04.2017г.

в полном объеме изготовлено 04.05.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017г. (резолютивная часть от 07.02.2017г.)

по делу № А40-110820/2016,

принятое судьей Жбанковой Ю.Е.

по спору с участием:

истец ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (сокращенное наименование – ООО «Дальвагонремонт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045, <...>)

ответчик АО «Нефтетранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121354, <...>)

о взыскании платы за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2017г., ФИО3 по дов. от 01.09.2016г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 15.12.2016г., ФИО5 по дов. от 12.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (подрядчик) предъявило АО «Нефтетранссервис» (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 12 л.д. 9-13), о взыскании по Договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.12.2009г. № НТС-553/09/564/ДВР/М платы в размере 2 341 738,52руб. за хранение несвоевременно истребованных заказчиком забракованных узлов и деталей, замененных подрядчиком, и начисленных на нее за просрочку в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 982,86руб., начисленных за период с 31.08.2015г. по 16.11.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.02.2017г., изготовленным в полном объеме 13.02.2017г. (т. 17 л.д. 134-135), иск удовлетворен в полном объеме; с Ответчика взыскана госпошлина по иску: в пользу Истца в размере 35 174руб., в доход Федерального бюджета в размере 560руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 18 л.д. 2-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о его изменении в части размера подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца сумм основного долга, процентов, госпошлины.

Установлено, что между ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (подрядчик) и АО «Нефтетранссервис» (заказчик) заключен Договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.12.2009г. № НТС-553/09/564/ДВР/М (т. 1 л.д. 9-24), предусматривающий выполнение подрядчиком деповского и капитального ремонта грузовых вагонов заказчика.

П. 2.4 Договора предусмотрено (т. 1 л.д. 9-10), что при обнаружении в вагонах неисправных или не подлежащих восстановлению узлов и деталей подрядчик обязан в письменной форме сообщить об этом заказчику в течение 1-го календарного дня после постановки вагона в цех ремонта. Заказчик обязан в течение 1-го календарного дня письменно согласовать замену неисправных запасных частей и стоимость предлагаемых исправных запасных частей подрядчика или предоставить в течение 3-х календарных дней собственные исправные узлы и детали с письменным уведомлением подрядчика о предстоящей поставке. Забракованные узлы и детали возвращаются заказчику. Расходы за хранение забракованных узлов и деталей свыше 5-ти рабочих дней, их погрузку (разгрузку) возмещаются заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета.

Установлено, что после того, как подрядчик выполнил работы по замене неисправных запасных частей и деталей, заказчик не истребовал от подрядчика забракованные узлы и детали свыше 5 рабочих дней.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить подрядчику хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей.

Всего за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей в период с 17.05.2013г. по 04.04.2016г. размер причитающейся с заказчика в пользу подрядчика оплаты составил 2 320 300,42руб.; размер начисленных на нее за просрочку в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015г. по 16.11.2016г. составил сумму 203 117,52руб.

Поскольку добровольно требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ в судебном порядке.

Дата начала и окончания периода хранения несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей применительно к каждой детали (с указанием № детали, № вагона), приведены в уточненном расчете, выполненном подрядчиком (т. 18 л.д. 48-53).

Даты, когда была осуществлена замена забракованных узлов и деталей, подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг.

Даты, когда заказчик истребовал от подрядчика забракованные узлы и детали, подтверждаются актами по форме МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

В актах по форме МХ-3 (пример – т. 1 л.д. 31-32) прямо указано, что ими документируется принятие поклажедателем (заказчиком) от хранителя (подрядчика) товарно-материальных ценностей; также поименованы соответствующие товарно-материальные ценности (указаны наименования и №№ деталей), а также указан их общий вес.

Суд первой инстанции определил размер платы за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей равным 2 341 738,52руб., руководствуясь всеми представленными в материалы дела актами по форме МХ-3, как односторонними, так и двухсторонними.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера платы за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей следует руководствоваться только подписанными обеими сторонами актами по форме МХ-3, т.к. ими подтверждается отсутствие у сторон разногласий по вопросу квалификации возвращаемых деталей именно как находившихся к подрядчика на хранении.

В выполненном подрядчиком уточненном расчете (т. 18 л.д. 48-53), согласно которого размер платы за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей составляет 2 320 300,42руб., учтены только подписанные обеими сторонами акты по форме МХ-3; из указанного расчета исключены односторонние (не подписанные заказчиком) акты по форме МХ-3, перечисленные в прилагаемой к апелляционной жалобе заказчика таблице (т. 18 л.д. 6-10).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с заказчика в пользу подрядчика платы за хранение несвоевременно истребованных забракованных узлов и деталей и начисленных на нее процентов.

По аналогичному делу № А40-8852/2016, рассмотренному в т.ч. судом кассационной инстанцией, взыскана стоимость хранения несвоевременно истребованных заказчиком забракованных узлов и деталей, подтвержденная двухсторонними актами МХ-1.

По иным доводам заказчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции полностью или в части.

Довод заказчика о том, что в спорных правоотношениях сторон отсутствует такой признак договора хранения (гл. 47 ГК РФ), как реальная передача вещи на хранение (ст.ст. 886, 888 ГК РФ), – является необоснованным, т.к. забракованные узлы и детали фактически приняты подрядчиком на хранение в соответствии с условиями Договора после их снятия с вагонов заказчика и замены на исправные детали; при этом в п. 2.4. Договора сторонами прямо и недвусмысленно согласованно платное хранение забракованных узлов и деталей, не истребованных заказчиком по прошествии 5-ти дней после их замены подрядчиком.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,09%), на Ответчика подлежит отнесению 34 854руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого с заказчика в пользу подрядчика возмещения расходов по госпошлине также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2017г.) по делу № А40-110820/2016 изменить в части размера взыскиваемых с Ответчика в пользу Истца сумм основного долга, процентов, госпошлины.

Взыскать с АО «Нефтетранссервис» в пользу ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» основной долг в размере 2 320 300,42руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 117,52руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 34 854руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Бодрова Е.В.

Тетюк В.И.