Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-101366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101366/17
13 ноября 2017 г.
г. Москва


97-855

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ СЕРВИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022 <...>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127994 <...> СТР.1)

о признании недействительным отказа от исполнения Государственного контракта, взыскания неустойки, штрафов по государственным контрактам № 0195100000515000093-0453946-02 от 29.03.2016г., № 0195100000516000059-0453946-02 от 30.12.2016г.

при участии: от истца – ФИО2, ФИО3 - по дов. от 04.05.2017г.,

от ответчика – ФИО4 – по дов. № 9-с от 22.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» (далее Истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее Ответчик, Заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о признании незаконным взыскания сумм неустойки, штрафов по Государственному контракту № 0195100000515000093-0453946-02 от 29.03.2016г., о признании незаконным взыскания сумм неустойки, штрафов по Государственному контракту № 0195100000516000059-0453946-02 от 30.12.2016г., ссылаясь на отсутствие нарушений при выполнении обязательств по государственным контрактам, на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что Исполнителем ненадлежащим образом выполнялись обязательства по государственным контрактам, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 г. по результатам проведенного аукциона между Минстроем России (Государственный заказчик, Заказчик, Ответчик) и ООО «Институт Сервиса» (Исполнитель, Истец) заключен государственный контракт № 0195100000515000093-0453946-02 (далее – Государственный контракт № 1), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Государственного заказчика оказывать услуги по комплексной уборке и санитарному содержанию здания и прилегающей территории здания Минстроя России, сроком оказания таких услуг с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (пункты 1.1 и 1.3 Государственного контракта).

Требования к оказываемым услугам определены в Техническом задании (приложение № 1 к Государственному контракту № 1), являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта № 1 (пункт 1.2 Государственного контракта).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется на основании части 1 статьи 779 ГК РФ по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

30 декабря 2016 г. между Минстроем России и ООО «Институт Сервиса» заключен государственный контракт № 0195100000516000059-0453946-02 (далее Государственный контракт № 2), сроком оказания услуг - с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. с объемом обязательств аналогичным Государственному контракту № 1.

В связи с допущенными Исполнителем нарушениями исполнения Государственного контракта № 1, сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 30 июня 2016 г., в соответствии с которым согласован размер неустойки в сумме 213 700 руб. 61 коп.

На основании банковской гарантии БГ-37266/2016 от 28 марта 2016 г. и требования Минстроя России АК Банк «Держава» указанная неустойка оплачена в полном объеме.

В связи с повторными допущенными Исполнителем нарушениями условий Государственного контракта № 1 АО «Солид Банк» также произведена оплата требований Минстроя России по банковской гарантии № ЭБГ-А(1)-0305-2016-0709 от 29 декабря 2016 г.

Как следует из материалов дела, Исполнителем допускались нарушения условий исполнения Государственного контракта № 2.

По фактам нарушений Заказчиком составлены акты о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг по комплексной уборке и санитарному содержанию здания и прилегающей территории здания Минстроя России. Вследствие чего, Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии № 11427-АМ/01 от 5 апреля 2017 г., № П853-АМ/01 от 7 апреля 2017 г., № 1217/ПЛ/01, № 1219-ПЛ/01, № 1221-ПЛ/01, № 1311-ПЛ/01 от 19 января 2017 г., № 4429-АМ/01 от 14 февраля 2017 г., № 4868-АМ/01 от 17 февраля 2017 г., № 818-ПЛ/01 от 17 января 2017 г., № 18786-ПЛ/01 от 17 июня 2016 г., которые последним получены.

Требования по претензиям № 1217/ПЛ/01, № 1219-ПЛ/01, № 1221-ПЛ/01, № 1311-ПЛ/01 от 19 января 2017 г., № 4429-АМ/01 от 14 февраля 2017 г., № 4868-АМ/01 от 17 февраля 2017 г. Исполнителем не выполнены.

Согласно ответу на претензию № 78/1 от 23 июня 2017 г. факты нарушения условий Государственного контракта Исполнитель не отрицает.

Доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование отсутствия нарушений, документально не подтверждены, являются голословными, в связи с чем, не подлежат принятию судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ Заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 10.4 Государственного контракта № 2 допускает расторжение Контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.6 Государственного контракта № 2 Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факты неоднократного нарушения Исполнителем существенных условий Государственного контракта № 2 послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2. Соответствующее уведомление от 12 апреля 2017 г. № 12422-АМ/01 г. направлено Исполнителю по средствам электронной почты, Почты России заказным письмом с уведомлением о вручении от 12 апреля 2017 г. № 12700698001550 и телеграммой, которые Истцом получены.

Претензии № 1219-ПЛ/01 от 19 января 2017 г. и № 4868-АМ/01 от 17 февраля 2017 г. Исполнителем оставлены без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 Государственного контракта № 2 в случае непредставления Исполнителем письменных мотивированных возражений с документами, опровергающими сведения, изложенными в акте, в установленный срок претензия Государственного заказчика считается признанной, обоснованной и Исполнитель обязан уплатить неустойку в соответствии с разделом 7 Государственного контракта № 2.

Согласно п.4.2.1 Государственного контракта Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Данному праву корреспондирует обязанность Исполнителя (п.4.3.1) своевременно и надлежащим образом оказать услуги, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Техническим заданием и Ведомостью оказания услуг.

В соответствии с п.5.1 Государственного контракта оказываемые услуги и их качество должны соответствовать Техническому заданию.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п.7.6 Государственного контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, в виде фиксированной суммы.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств понимается оказание Услуг, не соответствующих требованиям к качеству, объему оказываемых услуг, установленных Контрактом (п.7.7).

Согласно п.4 Технического задания к Государственному контракту Заказчик в любое время проверяет ход и качество выполняемых Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственными контрактами, а именно пунктом п. 5.5 Государственного контракта № 1 и п. 7.5 Государственного контракта № 2 Минстрой России вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени.

При этом Федеральным законом № 44-ФЗ (части 6 и 8 статьи 34) за Заказчиком закреплена обязанность по направлению поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Минстроем России в ФАС России направлена информация (письмо от 27 апреля 2017 г. № 14749-ЛС/01) в отношении ООО «Институт Сервиса» включающая, в том числе, сведения об учредителях данной организации.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок 4 мая 2017 г. принято решение по делу № Р-67/17, которым сведения в отношении ООО «Институт Сервиса», его учредителей и генерального директора включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

На основании изложенного, суд считает, что доводы Истца о незаконности принятого Государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2 за ненадлежащее исполнение взятых Исполнителем на себя обязательств, являются необоснованными и недоказанными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца об отсутствии записей в журнале учета заявок (согласно п.4 Технического задания), судом не принимаются, поскольку согласно указанного пункта Технического задания к Государственному контракту № 2 заявки могут быть переданы работниками Заказчика устно, по телефону, посредством факсимильной, электронной или иной связи, либо иным способом, позволяющим достоверно определить, что заявка исходит от представителей Заказчика.

В отношении требований Истца о признании незаконными взыскание сумм неустойки, штрафов по Государственным контрактам судом установлено следующее.

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права – признать незаконными взыскание сумм неустойки, штрафов по Государственным контрактам, ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты в рамках гражданских правоотношений не предусмотрен; признание тех или иных актов, действий Государственного заказчика незаконными, само по себе не восстановить права и интересы Истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ СЕРВИСА" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова