Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А47-4466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4466/2020
г. Оренбург
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области, с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования Грачевский район, с. Грачевка, Грачевский р-н., Оренбургская обл.

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.04.2020 № 56 АА 2448407, на 1 год

от ответчика: явки нет

Администрация муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, Администрация муниципального образования Грачевский район, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.


Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании права собственности на асфальтовую площадку для временного хранения зерна, назначения: сооружения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3517 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:374, расположенной по адресу Оренбургская обл., Грачевский р-н.. с. Новоникольское, ул. Строительная, 29 а, в силу приобретательной давности.

Требования основаны на положениях статей 8, 12, 209, 217-218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании 03 августа 2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточнил местоположение объекта – Оренбургская обл., Грачевский район, село Новоникольское, сельсовет Новоникольский, в силу приобретательной давности.

Исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.

От ответчика 04.06.2020 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 89).

Третье лицо Администрация муниципального образования Новоникольский Сельсовет Грачевского района Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление от 25.06.2020 указало, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 115).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Грачевского района №213р от 24.05.2000 года коллективное хозяйство (колхоз) «Правда» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» (л.д. 59).

СПК (колхоз) «Правда» на основании решения общего собрания от 12.02.2000 по акту приема – передачи объектов недвижимости от 12.02.2000 из колхоза «Правда» передано, в том числе и асфальтовая площадка (для временного хранения зерна) 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенная по ул. Строительная (л.д. 37-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 спорный объект недвижимости – асфальтовая площадка для временного хранения зерна, 1984 года строительства, с кадастровым номером 56:10:0701001:374 расположен по адресу: Оренбургская область, Грачевский р-н., сельсовет Никольский (л.д. 43).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:10:0701001:302, общей площадью 48492 +/- 1927 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., Грачевский р-н., сельсовет Новоникольский, земельный участок расположен в юго – восточной части кадастрового квартала 56:10:0701001, земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности истцу (выписка из ЕГРН л.д. 45).

Согласно справке № 7 от 10.02.2020 СПК (колхоз) «Правда» и инвентарной карточки № 19 от 13.02.2000 спорный объект недвижимости находится на балансе СПК (колхоз) «Правда» под инвентарным номером 16255 и принят к учету с 1994 года (л.д. 40, 41-42).

Согласно уведомления №148 Администрации Муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, спорный объект недвижимости в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Грачевский район Оренбургской области не числится (л.д.60).

Учитывая факт длительного и непрерывного владения указанной асфальтовой площадкой для временного хранения, а также в связи с необходимостью оформления права собственности на спорное имущество, СПК (колхоз) «Правда» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве против исковых требований не возражает и просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо в письменном отзыве исковые требования признает обоснованными в полном объеме.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости с 1984 года находился во владении колхоза "Правда", правопредшественника СПК (колхоз) "Правда" и передан по акту приема-передачи объектов недвижимости от 12.02.2000 истцу (СПК (колхоз) "Правда").

Дальнейшее оформление прав истца на указанный объект не было совершено, при этом сторонами не оспаривается, что целевое назначение объекта не изменилось по настоящее время.

Материалами дела подтверждается тот факт, что именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника.

Таким образом, факты открытого и непрерывного владения СПК (колхоз) "Правда" как правопреемника колхоза "Правда", спорным объектом недвижимости более пятнадцати лет, которое из его владения не выбывало, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Рассмотрением дела установлен также признак добросовестности владения, как основной критерий приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак добросовестности владения рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду установить сведений, свидетельствующих о недобросовестности истца в оценке им законности приобретения спорного объекта.

Сведений о регистрации права собственности на спорную асфальтовую площадку не имеется.

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.03.2020 спорный объект недвижимости не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества (л.д. 83).

Истцом в материалы дела представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости требованиям к объекту недвижимости с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, а именно заключение санитарно – эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.03.01-04.2020-0159 от 17.04.2020 (л.д. 95), заключение о соответствии нормам пожарной безопасности № 55 от 30.04.2020 (л.д. 100), техническое заключение ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» (л.д. 104-107), акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 18.10.1989 № 280 (л.д. 117), акт выбора и обследования земельного участка от 10.06.1983 (л.д. 118), Решение исполнительного комитета РСФСР Грачевский районный Совет народных депутатов Оренбургской области от 18.10.1989 № 280 (л.д. 119).

Судом установлено, что объект создавался как объект недвижимого имущества, отвечает признакам самостоятельного сооружения сельского хозяйства, включает в себя не только асфальтовое покрытие, но и ограждающие конструкции.

Учитывая, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований привёл бы к правовой неопределённости спорного имущества, учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Правда» на объект недвижимости - асфальтовая площадка для временного хранения зерна, общей площадью 3517 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:374, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, село Новоникольское, сельсовет Новоникольский.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области, с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл. право собственности на сооружение: асфальтовая площадка для временного хранения зерна, общей площадью 3517 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:374, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова