Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А08-10350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10350/2018
г. Белгород
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 126 180 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании 13 126 180 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 года между ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (Комитент) и ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (Комиссионер) был заключен договор комиссии №3-13к, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по поставке в адрес Комитента продукции (далее – Продукция), а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

По сделкам, совершенным Комиссионером с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным Комиссионер.

По Договору Комиссионер обязуется поставить Продукцию, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификациях к Договору (п.1.2).

Приемка Комитентом Продукции от Комиссионера осуществляется по накладным на складе Комитента по адресу: <...>, а при поставке Продукции железнодорожным транспортом – на ж/д станции Беленихино ЮВЖД. В накладных должно быть указано количество, ассортимент и стоимость передаваемой Продукции. Если при приемке Комиссионером Продукции обнаружатся повреждения или недостача, которые могут быть установлены при наружном осмотре, Комиссионер обязан принять меры но сбору необходимых доказательства и произвести замену или устранения дефектов по поставляемой Продукции за свой счет.

Во исполнение принятых обязательств по Договору (по Спецификации № 1 от 13.11.2013) ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" перечислило на расчетный счет ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" сумму в размере 60 014 800 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 7971 от 14.11.2013 г.

28.03.2014 г. Договор комиссии был расторгнут по соглашению сторон (Соглашение о расторжении Договора комиссии №3-13 от 13.11.2013).

Согласно п. 2 Соглашения ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обязалось вернуть ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" сумму перечисленного аванса, в том числе обязалось вернуть часть аванса в размере 10 612 021,00 руб. в срок до 01.04.2015 г.

01.04.2015 между ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" и ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о расторжении от 28.03.2014 Договора комиссии№ 3-13 от 13.11.2013, согласно которому сторонами увеличен срок возвратачасти аванса в размере 10 612 021,00 руб. до 31.12.2015 г.

Между тем, ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" не возвратило ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" задолженность по Договору комиссии в размере 10 612 021 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 10 612 021 руб. за перечисленный аванс, истец направил в его адрес претензию №20 от 16.08.2018 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт перечисления истцом аванса ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или возврата перечисленное аванса ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 10 612 021 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.10.2018 г. в размере 2 514 159 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контр-расчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.10.2018 г. в размере 2 514 159 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование осуществлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 10 612 021 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 10 612 021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.10.2018 г. в размере 2 514 159 руб. 92 коп., всего 13 126 180 руб. 92 коп.

На сумму долга 10 612 021 руб. с ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2018 на день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88 631 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев