Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А62-3077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.12.2022Дело № А62-3077/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПремиумФитнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании предоставить подтверждающие документы по договору № 21- У/Ф/2021 от 02.02.2021 по всем наименованиям расходов в Приложении № 1 к договору за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, обязать не чинить препятствия в свободном проезде, остановке и выезде автотранспорта к арендуемому помещению, не чинить препятствия по использованию части помещениями № 15 на третьем этаже здания, не чинить препятствия по использованию помещения № 50 на третьем этаже здания, обеспечив к нему доступ через коридор четвертого этажа


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность, копия диплома), ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПремиумФитнес» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) об обязании не чинить препятствия в свободном проезде, остановке и выезде автотранспорта к арендуемому помещению, не чинить препятствия по использованию части помещениями № 15 на третьем этаже здания, не чинить препятствия по использованию помещения № 50 на третьем этаже здания, обеспечив к нему доступ через коридор четвертого этажа (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 07.12.2022)).

В судебном заседании 22.11.2022 истцом заявлен отказ от первоначально предъявленных требований об обязании предоставить подтверждающие документы по договору № 21- У/Ф/2021 от 02.02.2021 по всем наименованиям расходов в Приложении № 1 к договору за период с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Указанный отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы Обществом следующими обстоятельствами.

Между ООО «ПремиумФитнес» (Арендатор) и СОГАУ «Дворец спорта» Юбилейный» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 20-МСП от 02.02.2021.

В соответствии с разделом 1 договора Арендодатель передал за плату недвижимое имущество, а именно, нежилые помещения № № 16,17, 33,36,50,53, часть помещения № 15, находящиеся на третьем этаже, нежилые помещения № № 6-14,17,21-24, 26-34, находящиеся на четвертом этаже физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленск, ул. Черняховского, д.29 (далее по тексту также Дворец спорта).

Общая площадью сдаваемого в аренду объекта - 946,8 м2. Объект аренды предоставлен для организации физкультурно-оздоровительной деятельности. Договор заключен сроком на 10 (десять) лет (пункт 1.3.) и зарегистрирован в соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Здание Дворца спорта «Юбилейный» по адресу ул. Черняховского, д. 29, в котором находятся арендуемые Истцом помещения, является охраняемой территорией с забором из металлоконструкций. С момента заключения договора аренды N9 20-МСП от 02.02.2021 въезд Истца и иных арендаторов помещений к зданию дворца спорта осуществлялся путем проезда через ворота с установленным шлагбаумом, являющимся единственным путем проезда к зданию. Обеспечение пропускного режима въезда на территорию осуществляется сотрудниками СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный». До 28.02.2022 всем арендаторам предоставлялся въезд с возможностью парковки с южной стороны здания.

С 28.02.2022 Ответчиком безосновательно был запрещен въезд сотрудников Истца на территорию СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный». Остальные арендаторы помещений беспрепятственно въезжают на территорию как и прежде. Ввиду сложившейся ситуации, ООО «ПремиумФитнес», как Арендатор наибольшего количества площадей Истца, неоднократно обращалось с письменными просьбами к Ответчику о необходимости обеспечения доступа к арендованному имуществу для осуществления административно-хозяйственной и управленческой деятельности, а именно, предоставить возможность проезда и парковки семи сотрудников ООО «ПремиумФитнес» на период действия договора аренды недвижимого имущества N9 20-МСП от 02.02.2021.

Действия по запрету въезда и парковки автотранспорта Арендатора, путем ограничения доступа на территорию, на которой расположен объект недвижимости, напрямую ведут к созданию препятствий пользования арендованным имуществом.

В связи с изложенными обстоятельства истцом предъявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствие в отношении Истца в свободном проезде, остановке и выезде на территорию СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» путем обеспечения беспрепятственного проезда, остановки и выезда автотранспорта сотрудников Истца к арендуемому помещению по адресу: <...>, через шлагбаум.

В соответствии с разделом 1 договора аренды № 20-МСП от 02.02.2021

Ответчик передал в аренду, в том числе, часть помещения № 15, находящегося на третьем этаже здания. Расчетная площадь части арендуемого помещения № 15 составляет 4,7 м2. Схема с выделенной частью помещения N 15 в договоре отсутствует. В части помещения № 15 в рамках указанной площади в соответствии с условиями договора аренды располагается стойка ресепшн, принадлежащая Истцу. Несмотря на то, что часть помещения не выделена, а схема расположения не согласована сторонами в договоре аренды № 20-МСП от 02.02.2021 Ответчиком после смены руководства стали предприниматься систематические попытки ее переместить в соответствии со своим представлением о ее расположении.

В связи с изложенным истцом предъявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствия по использованию части помещения № 15 на 3-м этаже здания ДС Юбилейный по адресу: <...>, согласованное в договоре № 20-МСП от 02.02.2022 и зафиксированное в акте от 08.06.2022.

У Истца в арендуемой нежилом помещение № 50 расположен зал для занятий боксом. Допуск в зал осуществлялся посредством прохода через коридор общего пользования (помещение № 16 на 4 этаже) по лестнице ведущей на 3 этаж (граничит с помещением № 39 на 4 этаже, № 51 на 3 этаже). В настоящее время Ответчиком данный проход прегражден, а дверь, ведущая на лестницу, заблокирована, в связи с чем, клиенты вынуждены в сменной одежде и обуви с целью попасть в зал тренировок возвращаться с 4 этажа на 1 этаж, где всеми посетителями здания осуществляется свободный проход без сменной обуви, и через помещение № 40 и часть помещения № 58 подниматься на 3 этаж.

В связи с изложенным истцом предъявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствия по использованию помещения № 50 на 3-м этаже здания ДС Юбилейный по адресу: <...> путем обеспечения доступа к арендуемому помещению, путем прохода через коридор общего пользования помещение № 16 на 4 этаже по лестнице, ведущей на 3 этаж (граничит с помещением № 39 на 4 этаже, № 51 на 3 этаже).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

24.01.2022 в адрес Учреждения поступило Представление № 05-01-02/34 от 21.01.2022 (вх. № 32 от 24.01.2022) начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО5 (далее - Департамент), внесённые по результатам плановой выездной проверки Учреждения (акт № 05-01-02/34 от 25.11.2021) по теме: «Проверка финансово-хозяйственной деятельности» (проверяемый период с 01.01.2019 по 14.09.2021), с требованием об устранении выявленных многочисленных нарушений законодательства РФ (в том числе и во взаимоотношениях Учреждения с арендатором - ООО «ПремиумФитнес»).

Согласно вышеуказанного Представления № 05-01-02/34 от 21.01.2022 проверяющими Департамента было выявлено, что в нарушение пункта 2.8, подпункта 7.2.7 пункта 7.2 раздела 7 Устава Учреждением оказываются услуги по предоставлению парковочных мест клиентам ООО «ПремиумФитнес» в отсутствие заключенного с данной организацией договора на предоставление парковочных мест.

Письмом 14.02.2022 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Уполномоченный орган) уведомил СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» о том, что считает необходимым Учреждению принять меры по устранению нарушений порядка использования государственного имущества, выявленных Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, путем прекращения соответствующих отношений с лицами, обозначенными в письме от 03.02.2022 № 0268/05 (в том числе с ООО «ПРЕМИУМФИТНЕС»).

Во исполнение выданного предписания Учреждением прекращено предоставление бесплатных парковочных мест истцу, при этом въезд и выезд автотранспорта истца на служебную стоянку, как и других арендаторов, обеспечивается по разовым пропускам в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте спорта», утверждённым 20.06.2022 директором СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный». Кроме того, в соответствии с Правилами пользования Платной парковой СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», утвержденными руководителем арендодателя 24.02.2017, Истец вправе заключить договор на предоставление мест на платной парковке. При этом в 70-ти метрах от входа в здание Дворца спорта находится общественная парковка, которой беспрепятственно имеют право пользоваться как сотрудники арендатора, так и клиенты фитнессцентра.

В отношении препятствий в пользовании помещением № 15 требования не признаны, так как в соответствии с техническим планом площадь помещения составляет 423,1 кв.м, при этом арендатор принял в пользование незначительную часть помещения площадью 4,7 кв.м, при заключении договора и впоследствии сторонами не было закреплено месторасположение указанной части арендуемого помещения, однако, препятствия в пользовании соответствующей частью ответчиком не создавались, что подтверждено актом осмотра от 08.06.2022.

Администрация СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» никогда не чинила препятствий истцу по использованию помещения № 50 (зала бокса), расположенного на 3-м этаже здания физкультурно-оздоровительного комплекса. Ранее допуск в вышеуказанный зал клиентов ООО «ПРЕМИУМФИТНЕС» из арендуемых помещений осуществлялся посредством свободного прохода через коридор общего пользования (помещение № 16 на 4 этаже, которое неправомерно использовалось арендатором в своей хозяйственной деятельности без оформления арендных отношений до 28.03.2022, то есть до момента освобождения данного помещения арендатором). Впоследствии данное помещение № 16 на 4 этаже было переоборудовано Учреждением в зал групповых занятий № 4, поэтому проход для всех клиентов Дворца спорта (не только для арендатора) через указанное помещение был прекращен. Однако клиенты ответчика вправе беспрепятственно проходить в зал № 50 с первого этажа Дворца спорта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, решение суда об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом должно содержать конкретные способы восстановления прав и быть исполнимым.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ).

Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При этом негаторный иск подлежит удовлетворению также в случае, когда препятствия еще не совершены, но могут возникнуть в будущем, однако, угроза наступления таких препятствий должна быть реальной, а не предполагаемой.

Кроме того, препятствия должны быть непреодолимыми без судебного вмешательства, то есть у истца должна отсутствовать альтернативная возможность осуществлять права владения имуществом.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение арендодателем действий, препятствующих ему пользоваться арендуемыми помещениями в соответствии с целями аренды.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды в отношении помещения № 15 сторонами не было зафиксировано конкретное место расположения арендуемой истцом части (при этом в соответствии с техническим планом общая площадь помещения составляет 423,1 кв.м, арендуемая часть – 4,7 кв.м), таким образом, такое использование (определение конкретного места расположения) может осуществляться лишь по обоюдному соглашению сторон. При этом в ходе рассмотрения дела истец никогда не отрицал, что право пользования арендуемой частью в пределах 4,7 кв.м ему фактически ответчиком предоставлялось. Таким образом, в указанной части истцом не только не доказан факт осуществления препятствий со стороны арендодателя в пользовании имуществом (совместным актом от 08.06.2022 сторонами указанное обстоятельство подтверждено), но и существование реальной угрозы воспрепятствованию такому пользованию в будущем.

Помещение № 50 (зала бокса) расположено на 3-м этаже здания физкультурно-оздоровительного комплекса. Ранее допуск в вышеуказанный зал клиентов ООО «ПРЕМИУМФИТНЕС» из арендуемых помещений осуществлялся посредством свободного прохода через коридор общего пользования (помещение № 16 на 4 этаже, которое неправомерно использовалось арендатором в своей хозяйственной деятельности без оформления арендных отношений до 28.03.2022, то есть до момента освобождения данного помещения арендатором). Впоследствии данное помещение № 16 (площадь в соответствии с техническим планом 256,4 кв.м) на 4 этаже было переоборудовано Учреждением в зал групповых занятий № 4, поэтому проход для всех клиентов Дворца спорта (а не только для арендатора) через указанное помещение был прекращен. После организации зала групповых занятий клиенты ответчика вправе беспрепятственно проходить в зал № 50 с первого этажа Дворца спорта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Таким образом, возможность пользования арендуемым помещением истцу предоставлена.

Земельный участок, на котором расположено здание Дворца спорта, предоставлен ответчику в бессрочное пользование, рядом со зданием расположена служебная стоянка, на территорию которой въезд и выезд любого транспорта осуществляется по разовым пропускам, выдаваемым в порядке, установленном Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте спорта», утверждённым 20.06.2022 директором СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный». Указанный порядок распространяется на всех работников Учреждения, а также на арендаторов.

Также на указанном земельном участке расположена платная парковка, пользование которой также осуществляется беспрепятственно при заключении соответствующего договора в соответствии с Правилами пользования Платной парковой СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», утвержденными руководителем арендодателя 24.02.2017.

Таким образом, истец при соблюдении установленного порядка вправе пользоваться служебной и платной парковкой, кроме того, в непосредственной близости от входа в здание Дворца спорта расположена общественная парковка, что исключает вывод о том, что ответчиком каким-либо образом создаются препятствия к проезду и выезду к зданию.

Ссылка истца на то, что ранее ему предоставлялась возможность бесплатного пользования парковочными местами, а потом такое пользование было прекращено, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны арендодателя, так как материалами дела (в частности, результатами контрольной проверки ответчика Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (Представление № 05-01-02/34 от 21.01.2022)) подтверждено, что такое пользование Учреждением осуществлялось с нарушением пункта 2.8, подпункта 7.2.7 пункта 7.2 раздела 7 Устава в отсутствие заключенного с данной организацией договора на предоставление парковочных мест.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение арендодателем действий, препятствующих ему пользоваться арендуемыми помещениями в соответствии с целями аренды, в том числе, о существовании реальной угрозы возникновения таких препятствий в будущем, что не позволяет удовлетворить предъявленные требования.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, вместе с тем, иск об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом (вне зависимости от количества предъявленных требований) является единым требованием, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований истца об обязании предоставить подтверждающие документы по договору № 21- У/Ф/2021 от 02.02.2021 по всем наименованиям расходов в Приложении № 1 к договору за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в связи с отказом от иска в указанной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумФитнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей (платежное поручение от 18.04.2022 № 110), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина