Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-33070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33070/22
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежаще заверенных копий документов

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 23АВ 2694158 от 29.07. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежаще заверенных копий документов.

Определением суда от 28.10.2022 года исковое заявление принято судом к производству.

13.12.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие у него части документов, запрашиваемых истцом, а именно: перечень нематериальных активов за 2018 – 2022, акты инвентаризации за 2018-2022, документы о крупных сделках за 2018-2022, документы на имущество за 2018-2022, документы по движению основных средств за 2018-2022 годы.

Кроме того, ответчик указал, что истец в иске просит представить документы, которые уже были истцу предоставлены, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», устав общества не содержат такого требования об обязательном заверении копий документов, проставлении подписей ответственных лиц, печати общества и т.д. Документы были предоставлены в электронных копиях, на некоторых присутствуют отметки о принятии этих документов государственными органами, (например, имеется отметка о принятии баланса за 2021г. ИФНС г. Стерлитамака), в 2018 истец занимал должность единоличного исполнительного органа, имел доступ к документам вплоть до июля 2019г. (момент увольнения с должности истца). Также ответчик указал, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит требования об обязательном предоставлении всех оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, истец никак не объяснил причину в предоставлении такого количества документов за период с 2018 по 2022 г.

К судебному заседанию 16.01.2023 года от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ООО «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 путем направления Почтой России на адрес: <...> либо на электронный адрес надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

•протоколы собраний за период 2020-2022 (годовые, внеочередные);

•бухгалтерский баланс за первое полугодие 2022 года;

•оборотно-сальдовые ведомости по все счетам бухгалтерского учета за период 2018- 2021 и первое полугодие 2022года;

•годовые отчеты ген. директора за период 2019-2021;

•акты инвентаризации имущества за период с 2018 по первое полугодие 2022 года.

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ООО «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении пятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения постановления суда, но не более 150 000 рублей.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2014 года за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что истец - ФИО2 является участником общества «Руско лифт» с долей в размере 22,2% уставного капитала общества номинальной стоимостью 50 310 755 руб.

Как указал истец, 16.08.2022 года в адрес общества им было направлено требование, о предоставлении следующих документов (л.д.30):

- действующий Устав общества с изменениями и дополнениями (при наличии таких изменений, дополнений);

- протоколы собраний за период 2019-2022 (годовые, внеочередные);

- бухгалтерский баланс за период 2018-2021 и первое полугодие 2022года;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период 2018- 2021 и первое полугодие 2022года;

- годовые отчеты директора за период 2019-2021;

- список аффилированных лиц;

- штатное расписание за 2018 год;

- график отпусков за 2018 год;

- книга учета движения трудовых книжек за 2018 год;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 2018 по первое полугодие 2022;

- акты инвентаризации имущества за период с 2018 по первое полугодие 2022 года;

-документы, содержание информацию о заключенных Обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за период с 2018 по первое полугодие 2022 года;

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое),находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) за период с 2018 по первое полугодие 2022года;

- перечень основных средств за период с 2018 по первое полугодие 2022года;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 2018 по первое полугодие 2022года.

Согласно требованию от 16.08.2022 года, в целях минимизации затрат на изготовление копий испрашиваемых документов, их пересылку Почтой России, истцом было предложено направить скан-образы документов на адрес электронной почты: kakhraman.yuldashev@gm ail.coin. 15.09.2022 года.

Как указал истец, обществом требование от 16.08.2022года не исполнено в полном объеме и надлежащим образом (документы не содержат подпись ответственных лиц, не предоставлены согласно требованию).

В доказательство ненадлежащего исполнения требований от 16.08.2022 года обществом истцом в материалы дела представлен нотариальной протокол осмотра электронных доказательств, поступивших на адрес электронной почты: kakhraman.yuldashev@ gmail.com, от 28.09.2022 года (л.д.6-28).

Поскольку ответчиком не были предоставлены истцу ранее запрошенные документы, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) об обязании ООО «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 путем направления Почтой России на адрес: <...> либо на электронный адрес надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

•протоколы собраний за период 2020-2022 (годовые, внеочередные);

•бухгалтерский баланс за первое полугодие 2022 года;

•оборотно-сальдовые ведомости по все счетам бухгалтерского учета за период 2018- 2021 и первое полугодие 2022года;

•годовые отчеты ген. директора за период 2019-2021;

•акты инвентаризации имущества за период с 2018 по первое полугодие 2022 года.

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ООО «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении пятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения постановления суда, но не более 150 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества, примерный перечень которых указан в пункте 2 этой статьи. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 указанной правовой нормы в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 3 информационного письма № 144 из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Абзацем 6 пункта 17 указанного информационного письма также разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно, к ним имеют доступ все участники общества.

Следует также иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для ознакомления или копии документов общество обязано предоставить по требованию участника.

Нарушение прав участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией, дающее право на судебную защиту, будет иметь место в случае непредставления обществом по обращению участника такой информации или документов.

Таким образом, при обращении с иском истец обязан представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении обществом истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма № 144, надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма № 144, следует, что при получении требования участника общества об ознакомлении с соответствующими документами, общество должно сообщить участнику о дате, когда он может прибыть по месту нахождения общества в целях реализации вышеуказанного права. В случае невозможности ознакомления с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа общества, участник последнего вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В подтверждение того, что до обращения в суд истец обращался к обществу с требованием о предоставлении документов, истцом представлены заявление о выдаче документов, направленное обществу 16.08.2022 (л.д. 30).

Ответчиком требование от 16.08.2022года не исполнено в полном объеме и надлежащим образом (документы не содержат подпись ответственных лиц, не предоставлены согласно требованию).

В доказательство ненадлежащего исполнения требований от 16.08.2022 года обществом истцом в материалы дела представлен нотариальной протокол осмотра электронных доказательств, поступивших на адрес электронной почты: kakhraman.yuldashev@ gmail.com, от 28.09.2022 года (л.д.6-28).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доводы ответчика об отсутствии у него части запрашиваемых истцом документов учтены истцом при уточнении исковых требований, указанные документы исключены из списка запрашиваемых документов.

Кроме того, ответчик указал, что истец в иске просит представить документы, которые уже были истцу предоставлены, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», устав общества не содержат такого требования об обязательном заверении копий документов, проставлении подписей ответственных лиц, печати общества и т.д. Документы были предоставлены в электронных копиях, на некоторых присутствуют отметки о принятии этих документов государственными органами, (например, имеется отметка о принятии баланса за 2021г. ИФНС г. Стерлитамака), в 2018 истец занимал должность единоличного исполнительного органа, имел доступ к документам вплоть до июля 2019г. (момент увольнения с должности истца). Также ответчик указал, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит требования об обязательном предоставлении всех оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, истец никак не объяснил причину в предоставлении такого количества документов за период с 2018 по 2022 г.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат судом отклонению на основании следующего.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса устанавливают право на получение информации о деятельности корпорации участникам корпорации. При этом истцу принадлежит 22,2 % доли в уставном капитале общества, что подтверждается данными ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что с участник хозяйственного общества может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ право участника общества.

Таким образом, приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Кроме того, как указано выше, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144). Действующее законодательство не предусматривает освобождение общества от предоставления информации, которая в соответствии с законодательством должна находиться в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует, и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. При этом непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

В свою очередь, ответчик сообщает об отсутствии актов инвентаризации за период 2018-2022 годы, при этом не указывает причину отсутствия актов инвентаризации и сроки необходимые для их восстановления.

В то же время, инвентаризация объектов (основных средств, нематериальных активов, запасов, денежных средств, расчетов и пр.) проводится с целью выявления расхождений между их фактическим наличием и данными регистров бухгалтерского учета и предусмотрено проведение инвентаризации п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В связи с изложенным требование истца о предоставлении актов инвентаризации является обоснованным, равно как и требование о предоставлении годовых отчетов генерального директора за период 2018- 2021 годы, так как по итогам годовых отчетов генерального директора в силу ст. 33 ФЗ №14 на общем собрании принимается решение об утверждении бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 9 информационного письма № 144, если участник обратился с требованием о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

На основании изложенного довод ответчика о том, что устав общества не содержит требования об обязательном заверении копий документов, проставлении подписей ответственных лиц, печати общества и т.д., в связи с чем предоставление заверенных надлежащим образом документов не является обязательным, судом не принимается.

С учетом того, что ответчиком отсутствие у него указанных в уточнении истца документов не подтверждено, доказательств передачи документов, запрошенных истцом согласно уточнению, в надлежаще заверенном виде не представлено, заявленные истцом требования об обязании передать заверенные копии документов согласно перечню являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца исполнить обязательство в натуре удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО2 (ИНН <***>) путем направления Почтой России по адресу: <...>, либо на электронный адрес: kakhraman.yuldashev@gmail.com надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний общества за период 2020-2022 года (годовые, внеочередные);

- бухгалтерский баланс общества за первое полугодие 2022 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период 2018-2021 и первое полугодие 2022 года;

- годовые отчеты генерального директора общества за период 2019-2021 года;

- акты инвентаризации имущества за период с 2018 года по первое полугодие 2022 года.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежную компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, но не более 150000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова