Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-179612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179612/18-14-1343
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АИКОМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 692 747,62 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «МОСПРОЕКТ-4» о взыскании суммы задолженности в размере 3 237 869,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 488 430,45 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

11 июля 2014 г. между ОАО «МОСПРОЕКТ-4» (заказчик) и ООО «АИКОМ» (подрядчик) был заключен договор № LLC/S/BE/14/45.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 5.2, Приложения № 1, 4) истец обязался выполнить работы по доработке рабочей документации внутренних инженерных систем Телевизионного комплекса ОАО «Телекомпания НТВ», расположенного по адресу: <...>, оказать услуги по осуществлению авторского надзора в ходе строительства Объекта, участию в сдаче-приемке Объекта и запуске его в эксплуатацию, а ответчик обязался принять выполненные истцом работы и услуги, и оплатить таковые в размере и сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора стороны определили, что все работы и услуги разделяются на 3 этапа (Приложение № 1 к договора):

- Этап 1 Доработка отдельных разделов рабочей документации;

- Этап 2 Авторский надзор;

- Этап 3 Сдача Объекта в эксплуатацию.

Каждый Этап подразделяется на отдельные Разделы.

Состав и стоимость работ Этапа 1 впоследствии дополнялся сторонами, что было оформлено дополнительными соглашениями № 1 от 01 сентября 2015 г., № 2 от 21 сентября 2015 г., № 3 от 24 сентября 2015 г., № 4 от 01 октября 2015 г.

Приложениями № 3, 4 к договору стороны предусмотрели, что за выполнение всех работ и оказание всех услуг, перечисленных в Приложении № 1, заказчик уплачивает фиксированную сумму в размере 60 468 644,3 руб., в том чисел:

- за работы (услуги) Этапа 1 - 57 132 244,53 руб.;

- за работы (услуги) Этапа 2 - 2 336 400 руб.;

- за работы (услуги) Этапа 3 - 1 000 000 руб., а также стоимость работ (услуг) подрядчика для каждого из Разделов 3 Этапов.

Дополнительным соглашением № 3 от 24 сентября 2015 г. стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ Этапа 1 составит 500 000 руб., с выплатой ответчиком истцу аванса в размере 150 000 руб.

В общей сложности ответчиком истцу был выплачен аванс по договору и дополнительному соглашению № 3 в размере 17 289 673,36 руб.

В силу п. 4.10 договора, заказчик в течение 12 (двенадцать) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) на основании Счета подрядчика производит оплату работ (услуг) подрядчика.

Пунктом 20.1 договора стороны предусмотрели, что в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком его обязательств по настоящему договору, заказчик при оплате выполненных работ удерживает 5% от каждого платежа, подлежащего перечислению подрядчику. Сумма удержания рассчитывается исходя из размера платежа, приведенного в Приложении № 3 в качестве стоимости работ каждого из Разделов Этапа 1.

Пунктом2 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что платежи по Этапу 1 производятся заказчиком в соответствии с положениями п. 4.10 договора с зачетом ранее перечисленного авансового платежа, а также удержания 5% в соответствии с положениями раздела 20 договора «Обеспечение исполнения обязательств подрядчика».

В период с даты подписания договора по 30 декабря 2016 г. все работы (услуги) Этапа 1, предусмотренные договором и дополнительным соглашением № 3 на общую сумму 57 632 244,53 руб., были выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и приняты заказчиком на основании подписанных сторонами актов приема-передачи.

С учетом правил договора о порядке расчета и выплаты подрядчику вознаграждения (зачет суммы аванса в размере 30% и удержание 5%) на основании подписанных Актов приема-передачи работ Этапа 1 по договору и дополнительному соглашению № 3 ответчик уплатил истцу всего 35 663 895,92 руб.

Между сторонами были подписаны Акты приема-передачи работ (услуг) № 333, 332, 333 и 464, а также счета на оплату.

Однако в нарушение п. 4.10 договора, ответчик до настоящего времени не оплатил часть принятых работ (услуг) Этапа 1 по договору и дополнительному соглашению № 3 на общую сумму 1 797 063,02 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается письмами ответчика в адрес истца (в материалах дела).

С учетом общей суммы выполненных работ (услуг) подрядчика (57 632 244,53 руб.) общий размер удержаний в порядке ст. 20 договора составил 2 881 612,23 руб.

Поскольку все работы всех Разделов Этапа 1 по договору и дополнительным соглашениям к ним выполнены истцом и приняты ответчиком, все акты приема-передачи подписаны ответчиком, 50% суммы удержаний в размере 1 440 806,12 руб. подлежали возврату истцу в срок не позднее 03 февраля 2017 года.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска общая задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных и принятых работ (услуг) по договору № LLC/S/BE/14/45 от 11 июля 2014 г., а также по возврату суммы удержаний составляет сумму в размере 3 237 869,14 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 237 869,14 руб. по договору, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ссылка ответчика на то, что он письмами от 13.11.2017 г. и 22.12.2017 г. направлял истцу замечания относительно разработанной им документации, в связи с чем, имел право в порядке п.п. 3 п. 2.5 договора приостановить платежи по договору, судом не принимается.

С учетом писем ответчика о признании долга, письма, направленные ответчиком истцу спустя почти год с даты возникновения его обязательства оплатить принятые работы (услуги), не могут являться каким-либо законным и договорным основанием для уклонения от расчетов с исполнителем.

Факт выполнения истцом работ по вышеназванному договору на взыскиваемую сумму подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Каких либо претензий или мотивированных замечаний по качеству или объему выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы согласно вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Более того, работы, по которым ответчиком были выявлены недостатки, указанные в письмах, им не выполнялись, так как не входили в предмет рассматриваемого договора, о чем ответчику неоднократно сообщалось.

Состав работ Этапа 1, по завершении которых у ответчика в силу п. 20.3 договора возникло обязательство возвратить истцу 50% суммы удержаний, предусмотрен исключительно условиями договора и дополнительного соглашения № 3. Все эти работы ответчиком были приняты без претензий по качеству на основании подписанных им Актов приема-передачи работ (услуг).

Работы, предусмотренные условиями дополнительных соглашений к договору № 1 от 01.09.2015 г., № 2 от 21.09.2015 г., № 4 от 01.10.2015 г., на которые ссылается ответчик, в состав работ Этапа 1 договора не входили.

Утверждение ответчика о том, что сторонами не был оформлен Акт, подтверждающий выполнение всех работ по Этапу 1 договора, не принимается судом, поскольку обязательство возвратить истцу 50% удержаний возникло у ответчика в силу подписанных им Актов о приемке всех работ Этапа 1. А итоговый Акт, на который ссылается ответчик, является лишь формализованным сводным документом, не порождающим для сторон договора каких-либо дополнительных по отношению к уже подписанным Актам, обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 430,45 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АИКОМ" (ОГРН <***>) 3 237 869,14руб. – задолженности, 488 430,45руб. – процентов и 41 464руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 167,50руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева