Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-183486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183486/23-51-1515
15 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ФОНД» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322508100527699)

о признании договора подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в общем размере 576 177 руб. 82 коп., процентов в общем размере 14 507 руб. 04 коп.,


при участии:

от истца – ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ» – ФИО2, по дов. № 1 от 01 ноября 2023 года;

от истца – ООО «РУССКИЙ ФОНД» – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ФОНД» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в общем размере 576 177 руб. 82 коп., процентов в общем размере 14 507 руб. 04 коп.

Истец, ООО «РУССКИЙ ФОНД», и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца, ООО «РУССКИЙ ФОНД»Ю, и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Истцом, ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ», заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку деятельность истца, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ФОНД», прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ», о чем 20 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (2237711404973).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица…) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, заявление истца, ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ», о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 октября 2022 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (заказчиком 1), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ФОНД» (заказчиком 2) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда № 1-Кр.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчики поручили, а подрядчик принял на себя обязанности в соответствии с договором выполнить работы по ремонту участка кровли по адресу: <...> (над техэтажом, помещение с чиллером). Виды и объемы работ указаны в смете № 11.22 (приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работы указанные в пункте 1.1. договора, в течение 45 рабочих дней с момента начала производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составила 1 152 355 руб. 62 коп.

Платежными поручениями от 24 октября 2022 года №№ 678, 896 ответчику перечислены денежные средства в общем размере 576 177 руб. 82 коп. в качестве авансового платежа по договору.

В связи с тем, что к исполнению договорных обязательств ответчик не приступил, а в договоре сроки окончания выполнения работ не согласованы, истец просит суд признать договор подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 576 177 руб. 82 коп.

Как следует из искового заявления и установлено судом, спорный договор не подписан ответчиком. При этом отсутствие подписи в договоре само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических правоотношений по выполнению работ, но лишь в случае, если стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статей 702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в представленном в материалы дела договоре подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года отсутствует указание на начальный и конечный сроки производства работ.

Согласно пункту 3.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы указанные в пункте 1.1. договора, в течение 45 рабочих дней с момента начала производства работ.

Иными словами из буквального толкования указанного пункта следует, что сторонами согласована лишь общая продолжительность выполнения работ.

Вследствие чего определить конечный срок выполнения работ невозможно, поскольку сторонами не согласованы ни начальный, ни конечный срок выполнения работ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора о сроках выполнения работ, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт получения денежных средств от истца в сумме 576 177 руб. 82 коп. ответчик не оспорил.

Доказательств выполнения работ/оказания услуг на заявленную в иске сумму ответчиком также не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 177 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 14.04.2023 по 11.08.2023 в размере 14 507 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Из материалов дела следует, что претензия исх. № б/н от 11 апреля 2023 года о возврате перечисленных денежных средств была направлена в адрес ответчика 11 апреля 2023 года, прибыла в место вручения 13 апреля 2023 года и по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата 15 мая 2023 года возвращено по обратному адресу (РПО 80088783113571).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенных норм права и соответствующих разъяснений, исходя из установленных обстоятельств, претензия может считаться доставленной ответчику (15.05.2023) в день ее возврата отправителю. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Следовательно, проценты могут быть начислены со следующего дня.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 16.05.2023 по 11.08.2023 составил 10 718 руб. 49 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

576 177,82 р.

16.05.2023

23.07.2023

69

7,50

576 177,82 ? 69 ? 7.5% / 365

8 169,10 р.

576 177,82 р.

24.07.2023

11.08.2023

19

8,50

576 177,82 ? 19 ? 8.5% / 365

2 549,39 р.

Сумма основного долга: 576 177,82 р.

Сумма процентов: 10 718,49 р.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 10 718 руб. 49 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 167 - 170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Произвести по делу № А40-183486/23-51-1515 замену истца, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ФОНД», на правопреемника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ».

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор подряда № 1–Кр от 21 октября 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ» неосновательное обогащение в общем размере 576 177 руб. 82 коп., проценты в общем размере 10 718 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 718 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова