Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А65-36431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36431/2023

Дата принятия решения – 06 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маквол", Нижегородская область, д. Малая Ельня (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 705 055, 68 руб. задолженности, 100 722, 24 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маквол" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" о взыскании 705 055, 68 руб. задолженности, 89 542, 07 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (сведения с официального сайта Почты России).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе сведения с официального сайта Почты России о вручении ответчику копии искового заявления, а также письменные пояснения с приложением письма ответчика от 21.09.2023 о возврате первичных документов (мотивированного отказа).

Ответчиком определение суда не исполнено, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета требований.

Определением суда от 26.01.2024, в связи с истечением срока привлечения к осуществлению правосудия и освобождении от обязанностей судьи Шакуровой К.Н., дело передано на рассмотрение судье Харину Р.С.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 19.02.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения во исполнение определения суда, с приложением акта сверки, подписанным в одностороннем порядке, документальным подтверждением его направления в адрес ответчика, указанием на отсутствие подписания и произведенных оплат. Представлены почтовые документы, свидетельствующие о принятии истцом дополнительных мер в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований. Накануне заседания (21.03.2024) ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием явки представителя по причине болезни (представлен электронный листок нетрудоспособности).

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, принятия им мер в целях урегулирования спора мирным путем. Пояснил, что возражений по существу заявленных требований не поступало. Считал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству (определение суда от 22.03.2024), учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.136, 158 АПК РФ.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Судом учитывалась стадия рассмотрения спора – предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, при заявленном ходатайстве ответчика, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, в отсутствии исполнения судебных актов ответчиком, суд посчитал необходимым указать следующее.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, иную документацию. Судебные акты ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 11.04.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Явка представителя признается судом обязательной.

Учитывая отсутствие представленных ответчиком возражений по существу спора, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В установленные процессуальные сроки ответчик повторно не исполнил судебный акт.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком представлено аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя по причине болезни, с учетом приложенного электронного листка нетрудоспособности.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований в части взыскания договорной неустойки, в отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, ответчиком представлено аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с приложением электронного листка нетрудоспособности.

Истцом, посредством сервиса «Мой арбитр», представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 705 055, 68 руб. задолженности, 100 722, 24 руб. договорной неустойки, а также судебная практика в обоснование ранее изложенных возражений по отсутствию доказательств оказания подрядных услуг.

Судебное заседание после перерыва, с учетом мнения представителя истца, проведено в отсутствии извещенного ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Сослался на достигнутый размер неустойки, с учетом ограничений, предусмотренных условиями договора. Пояснил, что ответчик оплат не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Настаивал на предложенных условиях истца при заключении договора, с учетом протокола разногласий, относительно исключения генподрядных услуг. Также просил обратить внимание на отсутствие их фактического оказания со стороны ответчика, что также свидетельствует о невозможности удержания какой-либо суммы из причитающейся оплаты. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным.

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как указывалось ранее, ответчик имел возможность направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. При этом, суд учитывает отсутствие представления отзыва на исковое заявление, с учетом неоднократно указанных судом процессуальных сроков.

Исходя из сроков рассмотрения данного дела, его изначального рассмотрения в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание разрешения спора по существу.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения АПК РФ не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной ходатайства.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Суд учитывает, что изначально истцом было заявлено о взыскании 89 542, 07 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Уточняя заявленные требования, истцом был произведен расчет неустойки до 182 609, 42 руб., учитывая применение ограничительных условий её размера. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности ответчика произвести данный расчет, с представлением контррасчета, в отсутствии такового.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2037 от 29.03.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (строительно-монтажные, отраженные сторонами, в сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) по объекту: «Увеличение производства ЦМК шин на 300 тыс. шт. в год» Этап 2: Организации ПП в корпусе № 51 в осях Т-КЗ/1-13.

Сторонами к договору подписан протокол разногласий от 29.03.2023.

Настоящий договор заключен на основании заключенного договора № 07/2020/388 от 27.10.2020. Срок выполнения работ с момента заключения и по 30.06.2023 включительно. Срок является существенным условием, определяющим срок выполнения работ по договору. Сроки выполнения работ могут быть продлены исключительно путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Наименование работ сторонами определены в локальной смете № 28782 (доп. к JIC № 27453) на сумму 222 240 руб., и локальной смете № 27453 на сумму 784 982, 40 руб.

Подрядчик, в соответствии с договором, обязуется выполнить своими силами не менее 100 % объемов работ, указанных в договоре. В случае нарушения подрядчиком данного условия подрядчиком уплачивается заказчику штраф в размере 1 % от стоимости договора, а в случае причинения этим убытков, они взыскиваются в полном объеме.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с даты получения уведомления.

Работы выполняются из материала заказчика. Подрядчик получает необходимые материалы и оборудование на основании оформленных соответствующих документов: спецификация на материалы и оборудование; акт приемки-передачи оборудования в монтаж; товарная накладная по передаче материалов на давальческих условиях. Заказчик сохраняет право собственности на данные материалы и оборудование. Подрядчик обязан использован. предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, несет риск его случайного повреждения и утраты, после окончания работы представить заказчику акт по приемке-передаче смонтированных материалов и оборудования, а также возвратить его остаток. Выполненные работы передаются подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами. Содержание и объемы работ определяются согласно утвержденным сметам. Изменения объемов работ, сметных расценок и сметной стоимости работ оговариваются в протоколе, который будет являться основанием к дополнению настоящего договора. Сроки выполнения работ определяются в календарном плане производства работ (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (раздел 2 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяемся, устанавливается согласованными двусторонне сметами, являющимися приложением к настоящему договору и определяющие цену договора, что является существенным условием договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 007 222, 40 руб., в том числе НДС 20 % 167 870, 40 руб.

Объем, содержание, виды и стоимость выполняемых работ определяется на основании утвержденных и выданных заказчиком смет. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора. Срок оплаты аванса сторонами согласован до 12.04.2023. Заказчик не ранее, чем через 10 календарных дней после сдачи акта выполненных работ производит оплату выполненных подрядчиком работ согласно подписанным актам о приёмке выполненных объемов работ по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3, счет-фактурам и актам сверки расчетов за минусом аванса, предусмотренного п. 3.8 настоящего договора (раздел 3 договора). По окончании выполнения работ подрядчик обязуется представить заказчику акт о приемке выполненных объемов работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за фактически выполненные работы.

Заказчик в течение 4-х рабочих дней с момента получения актов о приёмке выполненных объемов работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 обязан принять результат выполненных работ за отчетный период и подписать акты и справки, или направить мотивированный отказ.

Акты о приёмке выполненных объемов работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и иные, связанные с исполнением настоящего договора документы, от имени заказчика подписываются уполномоченным лицом, имеющим соответствующую доверенность. В течение пяти календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных объемов работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ. Стороны договорились о возможности осуществлять документооборот в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае невозможности выставления документов в электронном виде, в том числе по причинам технического характера или отсутствия связи, допускается оформление и выставление первичных документов на бумажном носителе.

В соответствии с Федеральным законом 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (ст. 6). Законом 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (ст.9). Налоговым кодексом РФ (ст. 169). Стороны признают юридическую силу электронных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки-передачи, актов выполненных работ, универсальных передаточных документов, актов сверки взаиморасчетов и иных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, наравне с документами на бумажном носителе. При применении сторонами электронного документооборота дублирование документов не производиться. Стороны договорились самостоятельно осуществлять необходимые для применения электронного документооборота мероприятия, в том числе заключить соответствующий договор со специализированным оператором электронного обмена и получить усиленные квалифицированные электронные подписи, самостоятельно нести расходы, связанные с применением электронного документооборота.

Стороны договорились, что но мере технической возможности, в соответствии с Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмами ФПС № ММВ-20-3 96@ от 21.10.2013, № ЕД-4-15/1121@ 24.01.2014, они стремятся применять универсальный передаточный документ (УПД), сочетающий в себе форму первичного учетного документа и счета-фактуры. Если сторонами принято решение применять УПД, первичный учетный документ и счет-фактура не оформляются (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.1 договора, материалы для производства работ давальческие (поставка заказчика). Продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по договору; составляет 24 месяца от даты подписания сторонами акта КС-2 и КС-3. В случае расторжения договора продолжительность гарантийного срока, в отношении результата работ, составляет 24 месяца от даты подписания сторонами последних акта о приёмке выполненных объемов работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком по договору работы, а также материалы поставки подрядчика. Если на материалы их производителями/продавцами соответствующими документами (паспортами, сертификатами, иными документами, выданными производителями) установлен более продолжительный гарантийный срок, то гарантийный срок предоставляется подрядчиком на указанный такими производителями/продавцами срок, а заказчик вправе предъявить к подрядчику требования об устранении дефектов таких материалов в пределах гарантийного срока, установленного на соответствующие материалы их производителями/продавцами .

Подрядчик несёт ответственность за дефекты результатов работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими динами.

Если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору объект не может эксплуатироваться в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативно-технической. Проектной и рабочей документацией, что должно быть удостоверено соответствующим актом создаваемой сторонами комиссии, и эксплуатация объекта была остановлена, то гарантийный срок продлевается па срок, равный сроку остановки эксплуатации объекта.

В случае, если заказчиком будут обнаружены дефекты работ, заказчик письменно уведомляет подрядчика об обнаружении таких дефектов в день их обнаружения. подрядчик обязан направить надлежаще уполномоченного представителя в течение 2-х календарных дней с момента получения уведомления для составления двустороннего акта о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. В случае неявки представителя подрядчика в указанный срок, заказчик вправе составить такой акт об обнаруженных дефектах работ в одностороннем порядке.

Подрядчик своими или привлеченными силами и за свой счет обязан в согласованный с заказчиком срок устранить дефекты работ для обеспечения надлежащего качества объекта, если дефекты допущены но вине подрядчика и (или) его субподрядчиков.

При невыполнении подрядчиком этой обязанности, заказчик вправе устранить дефекты собственными силами или силами привлечённых подрядчиков. В этом случае заказчик вправе возместить свои расходы по устранению дефектов путём предъявления требования по оплате расходов непосредственно подрядчику, который обязан в течение 15 календарных дней оплатить такие расходы.

При необходимости, для установления виновной стороны при обнаружении дефектов в результате работ, может быть проведена экспертиза независимой экспертной организацией.

Если такой экспертизой будет установлена вина подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает заказчику все затраты но устранению дефектов, в том числе и по проведению экспертизы (раздел 10 договора).

Ответственность сторон согласована в разделе 12 договора.

Сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору пли в причинении реального вреда имущественным иди неимущественным нравам другой стороны или третьих лиц, песет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Проведение заказчиком проверок подрядчика и осуществление контроля исполнения обязательств но настоящему договору сопровождаются оформлением актов, где представитель заказчика описывает выявленные нарушения. Такие акты составляются в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), подписываются представителями сторон и являются достаточным основанием для требований об устранении дефектов и установления ответственности по договору. Отказ от подписания акта не допускается.

Подрядчик, при нарушении заказчиком обязательств по договору, вправе потребовать, а заказчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку по вине заказчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты; за задержку передачи дефектной ведомости (сметы), сдачи строительной площадки или трассы под линейные сооружения, поставки материалов неустойку в размере 0, 1 % oт стоимости соответствующих работ и материалов (оборудования) за каждые 10 дней просрочки от предусмотренных дополнительными соглашениями.

Подписанный сторонами протокол разногласий имеет графы «редакция заказчика», «редакция подрядчика», «согласованная редакция». Пункт 3.13 в согласованной редакции изложен «подрядчик оплатит заказчику генподрядные услуги в сумме 5 % от форм КС-3 путем проведения зачета выполненных работ».

Платежным поручением № 1184 от 10.05.2023 ответчик оплатил в пользу истца 302 166, 72 руб. (оплата по счету № 11 от 11.04.2023 – предварительная оплата по договору подряда № 1037 от 29.03.2023).

В исковом заявлении истцом указано на выполнение работ по договору в полном объеме на сумму 1 007 222, 40 руб. В соответствии с п. 4.1 договора подрядчиком 30.06.2023 в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.2023 на сумму 222 240 руб., № 2 от 23.06.2023 на сумму 784 982,40 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 23.06.2023, учитывая вручение уполномоченному представителю (сведения с официального сайта Почта России, почтовое уведомление). 23.06.2023 данные документы были направлены на адрес электронной почты заказчика kms-nk@bk.ru.

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика односторонние акты приемки выполненных работ, указав на необходимость проведения оплаты в сумме 705 055, 68 руб., с возможностью начисления неустойки и обращения в суд.

30.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 29.09.2023, с аналогичными требованиями и указанием банковских реквизитов для оплаты.

Данные отправления были вручены уполномоченным представителям ответчика, что подтверждается почтовыми документами, сведения с официального сайта Почта России. Отсутствие произведенных оплат в установленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд учитывает представленное в материалы дела письмо № 555-юрист от 21.09.2023, выполненное на фирменном бланке ответчика, с указанием на возврат первичной документации по факту выполнения работ, с учетом необходимости повторного создания комиссии и проведения комиссионного осмотра.

Письмом № 4 от 11.10.2023, с учетом представленной почтовой документации, истец выразил несогласие с доводами ответчика, при этом, подтвердил возможность повторной явки своих представителей на объект, в случае извещения о дате и времени, обеспечения допуска.

По мнению суда, в представленном письме № 555-юрист от 21.09.2023 изложенные абстрактные возражения по объёму выполненных работ, в отсутствии конкретного указания на выявленные недостатки. Более того, за время рассмотрения данного спора, несмотря на указания суда о необходимости представления документального и нормативного обоснования мотивированного отказа от подписания актов, сведений о проведенных осмотрах работ, акта осмотра от 24.08.2023, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, данных документов ответчиком не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части выполнения работ, с последующей их сдачей заказчику в целях приемки, учитывая неоднократно направленные письма и первичную документацию.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в ходе приемки работ конкретных недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки объема и качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данные, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, объем и стоимость.

В случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлись бы документальные и нормативные возражения, которых не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение работ истцом и предъявления их к приемке ответчику, в отсутствии обоснованных возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 705 055, 68 руб. задолженности.

По мнению суда сторонами договор подписан, учитывая протокол разногласий от 29.03.2023, с учетом п. 3.13, в согласованной редакции сторон, при различной редакции пунктов договора заказчика и подрядчика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложения к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложение к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

В совокупности изложенных редакции, в том числе относительно договорной подсудности рассмотрения споров (п. 15.1, п. 15.3), суд приходит к выводу о необходимости применения согласованной редакции протокола разногласий.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложения к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно условия о стоимости генподрядных услуг. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

При этом, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме перечисленного аванса, а также направленных истцу писем, иной первичной документации по факту оказания генподрядных услуг, предусмотренных в п. 3.13 договора.

Пунктом 2 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки услуг генерального подрядчика. Условие об оплате субподрядчиком услуг генерального подрядчика при отсутствии в договоре указания на необходимость приемки услуг по актам может быть расценено как договоренность сторон о вознаграждении генеральному подрядчику, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Вместе с тем при наличии возражений субподрядчика о том, что фактически услуги генерального подрядчика ему не оказывались, данные возражения подлежат исследованию и оценке судом с целью установления, какую деятельность и какие действия осуществлял генподрядчик в качестве соответствующих услуг.

Как установлено судом, договор содержит лишь условие (п. 3.13 договора) о том, что стоимость генподрядных услуг составляет 5 % от форм КС-3, с учетом проведения зачета выполненных работ. Представитель истца в изложенных письменных пояснениях и при проведении судебных заседаний сослался на отсутствие оказания данных услуг, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, акты приемки услуг генерального подрядчика, иные доказательств оказания этих услуг не представлены.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, судов округа следует, что само по себе выполнение субподрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг (Определения № 305-ЭС20-16472 от 09.10.2020, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-18940/2022 от 22.12.2023, Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-18596/2021 от 05.05.2023).

Следовательно, заявленная истцом задолженность, с учетом произведенного авансового платежа, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 100 722, 24 руб.

Учитывая условия договора (п. 12.14), истцом применен ограничительный размер пени.

Ответчиком расчеты истца не оспаривались, контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ (оказанных услуг), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора, с учетом ограничительного размера – 10 %.

Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки, при имеющихся ограничениях по сумме.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 % от стоимости неоплаченных работ.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая признание требований в полном объеме, в том числе в части неустойки.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований, в том числе процентов и штрафа. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, установив наличие правовых оснований для взыскания задолженности в указанной сумме.

Непредставление ответчиком запрошенных судом документов, отзыва на исковое заявление, не может являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 8, 9 АПК РФ).

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18 892 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Учитывая принятые судом уточненные требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 224 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маквол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 705 055, 68 руб. задолженности, 100 722, 24 руб. договорной неустойки, а также 18 892 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 824 669, 92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно..

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин