Решение от 25 января 2018 г. по делу № А74-18314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 годаДело № А74-18314/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.ФИО4 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 747 876 руб. 01 коп.

В судебном заседании 18.01.2018 принял участие представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.01.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18.01.2018.

В судебном заседании 25.01.2018 приняли участие представитель истца ФИО3 О.О.Ю. на основании доверенности от 06.10.2015, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2017.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее также – ответчик) о взыскании 747 876 руб. 01 коп. сбора за уборку вагонов за период с 01.09.2016 по 30.08.2017.

Исковое требование мотивировано тем, что уменьшение ставки сбора за подачу и уборку вагонов производится только в том случае, если выставочные пути не принадлежат ОАО «РЖД». В рассматриваемом же случае выставочные пути принадлежат ОАО «РЖД», в связи с чем ответчик не имеет права на льготу при исчислении сбора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, полагает, что скидка в размере 7%, применена обоснованно, так как ключевым моментом для применения пункта 2. 7. 9 Тарифного руководства № 3 является то, что операции по последующей расстановке вагонов по местам выгрузки осуществляются локомотивом АО «Промышленный транспорт», а не перевозчиком.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) 28.03.2014 заключили договор № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи: со стороны станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути 1 парка «Б», и на продолжении пути № 1 Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая стрелочным переводом № 941 к пути № 1 А парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные (выставочные) пути №№ 1, 2, 4, 6, 8 парка «Б» станции Черногорские Копи. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца через съезд № 69-71 на путь № 11 станции Новая с дальнейшим следованием без остановки на перегон Новая – Углесборочная, с последующей расстановкой по местам погрузки, выгрузки или на выставочные пути контрагентов.

В соответствии с пунктом 11 договора поезда формируются на 3, 4, 5 путях станции Новая локомотивом ОАО «РЖД». Уборка с железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт» производится локомотивом ОАО «РЖД» через съезд 33/55 или через путь № 1 «Б».

Как следует из пункта 12 договора, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся: вагонов, подаваемых под погрузку и выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования владельца, - на приёмоотправочных (выставочных) путях парка «Б» станции Черногорские Копи; вагонов, возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования владельца – на приёмоотправочных (выставочных) путях станции Новая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора плата исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Черногорские Копи до момента их возвращения на приёмоотправочные (выставочные) пути станции Новая и сдачи их перевозчику.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 от 07.05.2015 по спору о разрешении разногласий по договору между сторонами судом подпункт «д» пункта 18 договора изложен в следующей редакции: «Владелец уплачивает перевозчику сбор за уборку вагонов по ставкам, указанным в таблице 8 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» с учетом коэффициента индексации за расстояние уборки 0,74 км. в оба конца. Среднесуточное количество убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика за каждый предыдущий месяц».

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 установлены следующие обстоятельства: согласно договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 местом подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования являются приемоотправочные (выставочные) пути N N 1,2,4,6,8 парка "Б" станции Черногорские Копи, местом возврата вагонов локомотивом владельца путей необщего пользования является приемоотправочные (выставочные) пути станция Новая.

Учитывая согласованную сторонами технологию работы станции Новая, принадлежащей ЗАО "Промышленный транспорт", подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования станции Новая (не открытой по параграфам Тарифного руководства № 4 для выполнения грузовой работы), производится локомотивом владельца пути, а уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Новая производится поездным локомотивом перевозчика через стрелки N 8 и N 6 на перегон станция Черногорские Копи - станция Ташеба без перестановки на станцию Черногорские Копи (открытой для выполнения грузовой работы) с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на основании вышеуказанного договора. При этом станция Черногорские Копи по перевозочным документам является станцией отправления.

Таким образом, технология оказания работы по выполнению уборки вагонов отличается от стандартной технологии подачи и уборки вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования.

В то же время, действующее Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденное постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/15, предусматривает возможность начисления платы только за подачу/уборку вагонов при стандартных схемах обслуживания железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ответчиком истцу не оказывается единая услуга по подача-уборке вагонов, исходя из особенностей производственного цикла, урегулированного в ЕТП ЗАО "Промышленный транспорт" и станции Черногорские Копи ОАО "РЖД". Фактически ответчиком оказывается только услуга по уборке вагонов.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного договора в период 01.09.2016 по 30.08.2017 истец оказывал ответчику услуги по уборке вагонов, стоимость которых предъявил к оплате с 7-ми процентной скидкой. Услуги по уборке вагонов ответчиком оплачены.

Полагая, что указанная скидка ответчику не должна предоставляться, истец, доначислив сбор и не получив удовлетворения в досудебном порядке, обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Устава определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

По смыслу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

Как следует из условий договора № 12/2014-116д/14, стороны предусмотрели в пункте 12 договора, что пути истца (Черногорские Копи) и пути ответчика (станция Новая) являются выставочными путями. Таким образом, с выставочных путей истца ответчик забирает вагоны своим локомотивом, а ОАО «РЖД» выполняет операцию по уборке вагонов с выставочных путей ответчика. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 установлено, что перевозчик в силу специфики работы пути необщего пользования оказывает обществу услугу только по уборке вагонов.

Пунктом 2.7.16. Тарифного руководства установлено, что к маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Следовательно, в состав услуги подача/уборка вагонов входит не только непосредственно сама подача и уборка, но и маневровая работа. В отношении же тех субъектов, которые производят расстановку этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу) пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3 установлено уменьшение ставки сбора за подачу и уборку на 7%.

Таким образом, по мнению суда, основанием для предоставления скидки на основании пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 является не принадлежность выставочных путей организациям, а выполнение другими лицами, а не железной дорогой дополнительных услуг, входящих в комплекс услуги «подача/уборка вагонов».

Как следует из условий договора, специфика работы пути необщего пользования АО «Промтранс» заключается в том, что все работы кроме уборки вагонов со станции Новая осуществляются АО «Промышленный транспорт», которым и производится расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки собственным локомотивом владельца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3, соответственно, размер начисляемого АО «Промтранс» сбора за подачу/уборку вагонов подлежит уменьшению на 7%.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика дополнительно сбора за уборку вагонов в размере 7% удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 17 958 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит взысканию с него в связи с ее уплатой при подаче иска по платежным поручениям от 14.02.2017 № 339503, от 18.12.2017 № 384825.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЛ.ФИО4