Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А79-8969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8969/2023
г. Чебоксары
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1»,

(428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 18Б, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

и индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>),

о взыскании 50 849 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.10.2023 (сроком на три года),

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 02.02.2024 (сроком на три года), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании 50 849 руб. стоимости восстановительного ремонта, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование основано на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано уклонением ответчиков от оплаты восстановительного ремонта помещения № 1а, расположенного по адресу: <...>, поврежденного 12.08.2023 в результате залива помещения.

Определением суда от 09.02.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 02.04.2024 производство по делу возобновлено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик ООО «Мирный 1», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ранее, также со стороны ответчика имели место заливы помещения по причине ООО «Мирный 1».

Представитель ответчика ИП ФИО2 в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 08.12.2023, указав, что 12.08.2023 представителями управляющей компании ООО «Мирный 1» проводились работы в помещении бойлерной, которая не является собственностью ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 384,3 кв. м., кадастровый номер: 21:01:010208:2093, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, помещение №1а.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Мирный 1».

17 августа 2023 года в результате проведенного технического обследования нежилого помещения, составлен акт в присутствии главного инженера ООО «Мирный 1», начальника ПТО ООО «Мирный 1», мастера участка ООО «Мирный 1» и собственника нежилого помещения ФИО1, согласно которому, со слов собственника, 12.08.2023 произошло затопление помещения с верхнего этажа. В результате затопления испорчено имущество: шкаф двухстворчатый – 1 шт., дверная коробка - 6 шт., наличники – 6 комплектов, панели МДФ – 20 шт. Причина затопления не установлена.

В целях проведения оценки поврежденного имущества, истец обратился в ООО «Чебоксарскую экспертно-сервисную компанию».

Согласно заключению эксперта № 2520/09, стоимость восстановительного ремонта имущества, находящегося в нежилом помещении, пострадавшего в результате затопления 12.08.2023 без учета износа, составила 50 849 руб.

Расходы за проведение оценки составили 7 000 руб., что подтверждается договором от 15.08.2023 № 2521/09, актом от 05.09.2023 № 2321, квитанцией и кассовым чеком от 07.09.2023.

Претензией от 07.09.2023 № 6 истец потребовал от ответчиков возмещения ущерба.

Оставление требования истца, и полагая, что ответчики являются ответственными за причиненный ущерб, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Согласно статье 210 Кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Факт управления многоквартирным домом № 43, расположенным по адресу: <...> ответчиком не оспорен.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами № 491 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В силу пункта 1.8 указанных Правил №170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с разделом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относится технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Учитывая, что ответчик ООО «Мирный 1» принял на себя функцию управления домом, он должен соблюдать указанные положения Правил № 491 и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил № 491).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО2 принадлежит нежилое помещение № 1а, общей площадью 408,7 кв. м., кадастровый номер: 21:01:010208:2094, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, как видно из технического плана, бойлерная не принадлежит последней.

ООО «Мирный 1» является управляющей компанией многоквартирного дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Мирный-1» приняло на себя полномочия по управлению названным домом и обязано поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в исправном состоянии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в результате ремонтных работ представителями управляющей компаний ООО «Мирный 1» помещение бойлерной, где произошла течь, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Более того, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта АНО «НЭЦ» от 29.03.2024 № 2167, проведенному в рамках настоящего спора, затопление нежилого помещения №1а, расположенного по адресу: <...>, произошедшее 12.08.2023, случилось в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Мирный-1», по причине утечки большого количества воды в помещении «бойлерной», расположенной на первом этаже над комнатой «11 помещения № 1а, расположенной на цокольном этаже. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в эксплуатационной ответственности ООО «Мирный-1», в обязанности которого входит обслуживание и содержание, в т.ч. котельных, тепловых пунктов и узлов, обеспечивающих отопление объектов, следовательно, выполнение работ по текущим ремонтам систем отопления проводят непосредственно сотрудники управляющей компании, которые имеют доступ в помещение.

Факт причинения истцу ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вышеназванным экспертным заключением.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков у истца ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 034 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 указанного постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно договору от 17.10.2023 № 2 гражданско-правового характера о правовом обслуживании истец (доверитель) поручил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (исполнитель) оказать юридическую помощь по взысканию в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии с ООО «Мирный 1» ущерб, со стоимостью услуг в размере 30 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлено платежное поручение от 17.10.2023 № 65 на указанную сумму.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору составление искового заявления, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 06.02.2024, 09.02.2024 и 15.05.2024, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и размер взысканной суммы, суд полагает разумными заявленные расходы и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, платежным поручением от 07.02.2024 № 7 истцом в качестве оплаты экспертизы внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 38 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7 000 руб. и 38 000 руб. подтверждены материалами дела, следовательно, суд находит их подлежащими возмещению истцу лицом, виновным за причинение ущерба, обществом с ограниченной ответственностью «Мирный 1».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере с ООО «Мирный 1».

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований с ИП ФИО2 суд не находит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 849 (Пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) руб. ущерба, 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 034 (Две тысячи тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова