Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А25-1924/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-1924/2020

12 ноября 2020 годаРезолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство культуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от УЖКХ мэрии МО г.Черкесска – ФИО2 (доверенность №39-486/1 от 02.11.2020);

от УФАС по КЧР – ФИО3 (доверенность №2839-1/3 от 07.09.2020);

от ООО «СМП «Оптимум» - ФИО4 (доверенность от 20.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее –УФАС по КЧР, Антимонопольный орган):

- о признании недействительным решения УФАС по КЧР от 25.08.2020 №009/06/106-352/2020 (далее - решение) о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг (далее – Закон о контрактной системе);

- о признании недействительным предписания УФАС по КЧР №74 от 25.08.2020 (далее - предписание).

Представитель Заявителя настаивал на своих требованиях, просил решение и предписание отменить в связи с секвестированием бюджетных ассигнований. Более подробно доводы изложены в заявлении (т.1, л.д.8-12).

Представители Антимонопольного органа в отзыве и судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований¸ просили отказать ввиду того, что Управление нарушило ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

В ходе судебного заседания Управлением дополнительно заявлено о приобщении доказательств. Представленные документы в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела (т.2, л.д.82-103).

Представитель третьего лица возражал против приобщения документов к материалам дела. Суд сделал замечание представителю третьего лица - ООО «СМП «Оптимум» за ненадлежащее поведение в судебном заседании, выразившееся в неоднократном перебивании суда. Также судом рассмотрено заявление об отводе судьи, заявленное представителем ООО «СМП «Оптимум», в удовлетворении заявления отказано по основаниям, изложенным в определении от 05.11.2020.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.06.2020 Управление разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении открытого аукциона №0179600001220000023 на право заключения контракта на реконструкцию детской школы искусств г.Черкесска. Дата окончания приема заявок – 16.06.2020, дата проведения аукциона – 16.06.2020.

В установленный срок поступили следующие заявки:

- от ООО «СМП «Оптимум» на лот №1;

- от ООО «Дороги».

13.08.2020, рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе, победителем закупки признано ООО «СМП «Оптимум» (т.1, л.д.52-53).

14.08.2020 Управление отказалось от заключения контракта указав в основание «письмо Министерства культуры КЧР о секвестировании бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на 2020 год».

Не согласившись с действиями аукционной комиссии ООО «СМП «Оптимум» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, доводом которой явилось нарушение порядка заключения контракта с победителем аукциона.

Комиссия антимонопольного органа по контролю в сфере закупок 26.08.2020 рассмотрев жалобу, решила:

1) признать жалобу обоснованной;

2) признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

3) выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4) передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

26.08.2020 антимонопольным органом также выдано предписание №74, которым предписывается прекращение нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1) отменить протокол отказа от заключения контракта от 14.08.2020;

2) заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки с учётом решения от 25.08.2020 №009/06/106-352/2020 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

3) заказчику заключить контракт с победителем аукциона ООО «СМП «Оптимум»;

4) заказчику в срок до 07.09.2020 представить в УФАС по КЧР подтверждение исполнения предписания в письменном виде или по факсимильной связи.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 26.08.2020 по делу №009/06/106-352/2020 и предписанием от 26.08.2020 №74, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным ст.198 АПК РФ, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующего акта недействительным.

Заключение контракта в соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе производится зана условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе, контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч.2.1 ст.83.2), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Заявитель указывает на невозможность исполнения предписания в связи с тем, что произошло секвестирование бюджетных ассигнований и в случае заключения контракта и выполнения работ по нему финансирование будет недостаточным.

Комиссией антимонопольного органа верно установлено, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено оснований для отказа от подписания контракта со стороны заказчика ввиду секвестирования бюджетных ассигнований.

Таким образом, на основании изложенного, суд отклоняет довод Управления о том, что указанные обстоятельства, а именно, секвестирование бюджетных ассигнований является основанием для отказа в заключении контракта.

Отсечение победителя аукциона на стадии заключения контракта по основаниям, не предусмотренным в законодательстве, не соответствует нормам Закона о контрактной системе, который направлен на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Суд признает обоснованными изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что перечень ситуаций в которых может быть отказано в заключении контракта является исчерпывающим и не содержит основания, указанного Управлением.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов, организатор торгов должен способствовать соблюдению законодательства в контрактной сфере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что организатором торгов необоснованно отказано в заключении контракта, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 07.09.2020 сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А. Коджакова