Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А50-9337/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9337/2023
15 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальника 12 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МонтЭлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 06.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальник 12 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – главный государственный инспектор) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МонтЭлектро" (далее – ООО "МонтЭлектро") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-6).

Требования заявления мотивированы осуществлением ООО "МонтЭлектро" деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на устранение выявленных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным, назначить наказание с учетом положений п. 4.1.2 КоАП РФ.

Протокольным определением от 10.05.2023 удовлетворено ходатайство представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю допущен к участию в деле.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО "МонтЭлектро" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 6 об административном правонарушении, составленного главным государственным инспектором ФИО1 11.04.2023 в отношении "МонтЭлектро" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 23.03.2023 по 29.03.2023 на основании решения от 06.03.2023 № 1 проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО3 Халисой требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, д. Ивановка (здание гостиницы).

ООО "МонтЭлектро", действующее на основании лицензии № 59-Б/00809 от 17.07.2020, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательства, предусмотренные договором на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения № 139-22/ТО.

24.03.2023 в 10 час. 47 мин по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, д. Ивановка в здании гостиницы ООО "МонтЭлектро" осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

1) хозяйственное помещение (возле бильярдной) и хозяйственное помещение слесарей на цокольном этаже не защищены пожарной сигнализацией, в чем административным органом усмотрено нарушение п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 5.13130.2009);

2) на объекте защиты применены кабельные линии ПС без подтверждения (сохранения) работоспособности в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций (сертификаты или протоколы испытаний не представлены), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ);

3) в коридоре 1 этажа между административными помещениями и рестораном выполнена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.14 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 6.13130.2013);

4) в спальном помещении - номере № 10 на 2 этаже звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (62 дБА вместо 70 ДБа), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности№ (далее – СП 3.13130.2009);

5) в спальном помещении - номере № 20 на 2 этаже звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (55 дБА вместо 70 ДБа), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.4 СП 3.13130.2009;

6) в спальном помещении - номере № 16 на 2 этаже звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (61 дБА вместо 70 ДБа), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.4 СП 3.13130.2009;

7) в спальном помещении - номере № 7 на 1 этаже звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (56 дБА вместо 70 ДБа), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.4 СП 3.13130.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 29.03.2023.

Для привлечения ООО "МонтЭлектро" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно ч. 2 ст. 82 Закона № 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "МонтЭлектро", приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности (ч. 2 ст. 82 Закона № 123-ФЗ; А4 Приложения А СП 5.13130.2009, п. 4.14 СП 6.13130.2013, п. 4.4 СП 3.13130.2009).

Судом установлено, что СП 5.13130.2009 утратил силу, с 01.03.2021 взамен данного документа введены: в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582; в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - СП 485.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 682

СП 6.13130.2013 утратил силу в связи с утверждением Приказом МЧС России от 06.04.2021 № 200 СП 6.13130.2021 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности".

Введённые взамен утративших силу документов нормы и правила устанавливают аналогичные требования пожарной безопасности, нарушения которых вменены ответчику.

Указание заявителем в протоколе об административном правонарушении от 11.04.2023 № 11 на нарушение ответчиком п. 4.4 СП 3.13130.2009 суд расценивает в качестве опечатки, поскольку выявленное нарушение, выразившееся в несоответствии в спальных помещениях уровня звука звуковых сигналов СОУЭ свидетельствует о несоблюдении ответчиком п. 4.3 СП 3.13130.2009, которым предусмотрено, что в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека. Кроме того, на нарушение ответчиком п. 4.3 СП 3.13130.2009 указано в заключении Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 27.03.2023 № 21-3-7/8.

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 27.03.2023 № 21-3-7/8, актами проверки работоспособности пожарной сигнализации от 20.12.2022 и от 21.03.2023, актом плановой выездной проверки от 29.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2023 № 6, ответчиком документально не опровергнут.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Квалификацию административным органом вменяемого ответчику правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "МонтЭлектро" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2020 (микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение ООО "МонтЭлектро" правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МонтЭлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 618740, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Показатель

Обязательные реквизиты для перечислений

Получатель

УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю)

ИНН

5902293442

КПП

590201001

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК

015773997

Расчетный счет

03100643000000015600

Корр. счет

40102810145370000048

ОКТМО

57701000

КБК

17711601141010001140

Назначение платежа

Указать номер, дату постановления (решения суда), статью правонарушения и отдел надзорной деятельности, которым вынесено постановление

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова