Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-16879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16879/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2042531,07 руб.,

третье лицо:1) общество с ограниченной ответственностью "АВК Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018

от третьего лица 1 (ООО "АВК Строй") – не явились

от третьего лица 2 (ООО Компси") – ФИО3 по доверенности от 09.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компси" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 2304474.17 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2018 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дальго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А82-16879/2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 579 459,75 руб. долга, 463 071,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 06.12.2018.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности и расчет процентов не оспаривал, ходатайство о снижении размера процентов поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 71 от 10.08.2015, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2 которого Подрядчик /акционерное общество "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"/ принимает на себя подряд на выполнение подрядных работ по ремонту полов элеватора и по устройству отмостки элеватора и склада муки на территории АО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" по адресу: 152900, Ярославская обл., Рыбинск, ул. Черемховская гавань, д. 1, а Заказчик /общество с ограниченной ответственностью "АВК Строй"/ обязуется своевременно оплачивать Работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора Подрядчик обязуется произвести работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления предоплаты от Заказчика и предоставления всех необходимых условий для производства работ.

Общая стоимость работ – 1 866 242,00 руб., в том числе НДС 18%. Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 50% от стоимости работ – 793 893,00 руб., с учетом НДС (18%), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет Заказчик производит Подрядчику не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для расчета (п.п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2015), 3.1, 3.2 Договора).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 02.09.2015 на сумму 930 536,83 руб., 16.10.2015 на сумму 278 455,62 руб., 05.11.2015 на сумму 657 249,38 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВК Строй" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Компси" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 002-38 от 27.04.2016, согласно условиям п. 1.1. которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 842 241,92 руб. по договору подряда № 71 от 10.08.2015, заключенному между ООО "АВК Строй" и АО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (Должник).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компси" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальго" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-2 от 03.09.2018, согласно условиям п. 1.1. которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принимает все права требования Цедента к Акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу 150003, <...> а, далее – Должник), возникшие на основании: договора подряда № 71 от 10.08.2015, заключенного между ООО "АВК Строй" (ИНН <***>) и Должником, договора уступки прав требования (цессии) № 002-38 от 27.04.2016, заключенного между ООО "АВК Строй" (ИНН <***>) и Цедентом о взыскании с Должника неоплаченной суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 579 459,75 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 23.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ от 02.09.2015, от 16.10.2015, от 05.11.2015, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика 13.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 1 579 459,75 руб. руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 071,32 руб. за период с 18.08.2015 по 06.12.2018.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяющего ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора подряда, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено договором.

Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, поскольку заказчик не получает денег от подрядчика и фактически пользуется своими же деньгами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

Как следует из условий п. 3.1 Договора последний день исполнения обязательства по оплате по акту от 02.09.2015 – 09.09.2015, по акту от 16.10.2015 – 23.10.2015, по акту от 05.11.2015 – 12.11.2015.

Таким образом начислять проценты следовало с 10.09.2015, 24.10.2015 и 13.11.2015 соответственно.

По расчету суда период просрочки с 10.09.2015 по 06.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 457 041,86 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности процентов, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 457 041,86 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 579 459, 75 руб. долга, 457 041,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 115,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 309,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 476 от 07.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.