Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А06-7424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7424/2020
г. Астрахань
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХОВО-Центр" к Астраханской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме № 15-21/09443 «О возврате заявления без рассмотрения» от 22.06.2020 года по заявлению ООО «ХОВО-Центр» (исх. №ХВ-6 от 26.05.2020г.), в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХОВО-Центр» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ №№ 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337079), 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337078), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0338902), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0337080), и произвести его возврат ООО «ХОВО-Центр» в размере 2 106 000 рублей,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 года № 07-20/03485, ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 года № 07-20/20206.


В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ХОВО-Центр" к Астраханской таможне с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме № 15-21/09443 «О возврате заявления без рассмотрения» от 22.06.2020 года по заявлению ООО «ХОВО-Центр» (исх. №ХВ-6 от 26.05.2020г.), в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,


об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХОВО-Центр» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ №№ 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337079), 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337078), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0338902), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0337080), и произвести его возврат ООО «ХОВО-Центр» в размере 2 106 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


В адрес суда 23.12.2020 года поступило ходатайство представителя заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не последовало.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представители Астраханской таможни требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хово-Центр» в январе 2020 года ввезло на территорию России товары: автотранспортные средства - грузовые автомобили самосвалы марки Shacman, в целях таможенного оформления которых заявитель подал в Астраханскую таможню ДТ № 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337079), 10311020/220120/0000043 (товар №1, ТПО 10311020/280120/ТС-0337078), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0338902), 10311020/220120/0000043 (товар №2, ТПО 10311020/280120/ТС-0337080).

Выпуск товаров по вышеуказанной ДТ был осуществлен. По указанной декларации на товары декларант оплатил утилизационный сбор в размере 945 000 рублей за каждое транспортное средство на общую сумму 3 780 000 рублей, в подтверждение чего Обществу таможней выданы таможенные приходные ордера.

При первоначальном расчете утилизационного сбора перед его уплатой по вышеуказанным транспортным средствам заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 6,3, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года № 1291 (в отношении новых автосамосвалов категории N1, N2, N3, полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант изначально рассчитал из сведений фактической массы транспортных средств, их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой декларант счел, что в отношении задекларированных по перечисленным таможенным декларациям названных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента уплаты утилизационного сбора Обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики «грузоподъемность» и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса, в результате чего в первоначальном расчете сумм утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применен Обществом ошибочно, т.к. должны были браться за основу расчета сведения о фактической массе транспортных средств, то есть массы без нагрузки, указанные в графах 38 «вес нетто», а не сведения о разрешенной максимальной массе транспортных средств, указанной в ДТ, что составило: 15 тонн по транспортным средствам SHACMAN, заявленным в ДТ.

В результате чего, в отношении транспортных средств, заявленных в вышеуказанных ДТ декларант применил коэффициент 2,79, как для новых автосамосвалов полной массой от 12 до 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 2 106 000 руб. (945 000-418 500=526 500 рублей х 4 = 2 106 000 руб.).

Полагая, что в отношении спорных товаров по ДТ следовало применить коэффициент 2,79, как для новых грузовых транспортных средств (автосамосвалов) полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, ввиду чего ООО «ХОВО-Центр» излишне уплачен утилизационный сбор, ошибочно исчисленный с использованием коэффициентов 6,3, Общество подало в Астраханскую таможню заявление 26.05.2020 года о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров по указанной выше декларации на товары, с приложением пакета документов.

Однако указанное заявление Общества по существу не было рассмотрено и было возвращено заявителю, о чем Астраханская таможня приняла решение в виде письма №15-21/09443 «О возврате заявления без рассмотрения» от 22.06.2020 года, указав, что Астраханская таможня не уполномочена принимать решения в отношении заявленных к возврату платежей.

Также дополнительно заявителю было направлено письмо Астраханской таможни № 15-22/10866 «О направлении информации» от 14.07.2020 года, в соответствии с которым оснований для возврата утилизационного сбора не было выявлено.

Заявитель не согласился с указанным решением Астраханской таможни, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».


Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».


В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.


В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.


Согласно разделу II названного Перечня и примечания 7 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств, составляет 150 000 руб.


Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, к которым относятся спорные по делу транспортные средства.

При этом для определения категории транспортного средства и применяемого ей коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора используется термин - «полная масса ТС».

В рассматриваемый по делу период действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные п. 11 Перечня №1291 в редакции изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ от 15.11.2019 года N 1457, в соответствии с которыми в отношении новых автосамосвалов, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн подлежал применению коэффициент 2,79; в отношении новых автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, подлежал применению коэффициент 6,3.


Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которого в Постановлении № 1291 отсутствовало в спорный период.


В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.


Определение понятия «полная масса» в отношении грузовых машин отсутствует в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года. В соответствии с пунктом 6 указанного Технического регламента под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/134, действовавшего в спорный период, следует в строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.


Правила № 1291 и Перечень № 1291 не содержат определение «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».


Соответственно, юридическое значение для целей применения статьи 24 Закона № 89-ФЗ и Порядка № 1291 и исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.


При этом, грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.


Следовательно, именно фактическая масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.


Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.


В силу положений Перечня № 1291 в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение именно полная масса транспортного средства.


Таким образом, порядок исчисления утилизационного сбора в отношении грузовых транспортных средств категории N1. N2, N3, в том числе повышенной проходимости G, не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства, массой водителя и массой полного топливного бака и других технических жидкостей.


В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.


Такая техническая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, а также величина массы водителя и допустимого количества пассажиров не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации. Ни «грузоподъёмность», ни масса водителя и допустимого количества пассажиров утилизации сами по себе не подлежат.


В связи с этим, вместо коэффициента 6,3 для новых автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, следовало применить коэффициенты 2,79 как для новых автосамосвалов полной массой более 12 тонн но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 2 106 000 рублей.


Согласно пункту 24 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.


Пунктом 25 Порядка № 1291 определено, что возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора производится на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, форма которого приведена в приложении № 4.


С учетом вышеуказанного, у заявителя по делу имелись правовые основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возвращении указанной суммы утилизационного сбора, как излишне уплаченной.


При этом, представители таможенного органа в судебном заседании, состоявшимся 23.12.2020 года пояснили, что у заявителя отсутствует задолженность по таможенным платежам, что зафиксировано судом путем аудиозаписи. Следовательно, материально-правовых оснований для препятствия в возвращении заявителю заявленного к возврату утилизационного сбора не имелось.


В соответствии с пунктом 27 Правил №1291 соответствующее заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.


Ввиду того, что отметки на паспортах транспортных средств были проставлены Астраханским таможенным постом, что подтверждено представителями таможенного органа в судебном заседании от 23.12.2020 года, вышеуказанное заявление о возврате было подано Обществом уполномоченному на соответствующий возврат таможенному органу.


Из материалов дела не следует и представителями таможенного органа не заявлялось, что Обществом к рассматриваемому по делу заявлению о возврате не были приложены какие либо необходимые документы.


В соответствии с пунктом 33 Правил № 1291 в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении N 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.


Поскольку факт излишней уплаты Обществом указанного утилизационного сбора подтвержден, то Астраханская таможня обязана была принять решение о возврате Обществу излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора и принять меры для фактического возврата заявителю указанного платежа.


На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеприведенным нормативным положениям. В связи с чем, на Астраханскую таможню подлежит возложению обязанность принять решение о возврате заявителю излишне уплаченного утилизационного сбора в вышеуказанном размере и произвести его возврат Обществу.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Астраханской таможни, выраженного в письме № 15-21/09443 от 22.06.2020 года «О возврате заявления без рассмотрения».


Обязать Астраханскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ООО «ХОВО-Центр» и произвести его возврат ООО «ХОВО-Центр» в размере 2 106 000 рублей.


Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОВО-Центр» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов